Особым видом ответственности при исполнении требований в рамках исполнительного производства является исполнительский сбор.

Тот факт, что норма об исполнительском сборе включена в главу, посвященную ответственности за нарушение норм законодательства об исполнительном производстве (глава 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), позволяет говорить о том, что исполнительский сбор представляет собой самостоятельную форму ответственности. Однако, необходимо отметить, что однозначной оценки исполнительского сбора как меры ответственности в научных кругах нет, и воззрения относительно правовой природы данной меры воздействия на должника разделились.

Вопрос необходимости использования видеосвязи в судебных процессах неоднократно поднимался в научно-практических кругах. В частности, деловые игры с применением видеосвязи проводились в Санкт-Петербурге еще в 1999-2000 годах¹. Тогда подобные эксперименты доказали плодотворность разрабатываемой идеи и необходимость ее скорейшей реализации. Однако для воплощения задуманного необходимо было, прежде всего, внести соответствующие изменения в процессуальное законодательство Российской Федерации.

Понятие "срок" в гражданском праве применяется в двух значениях: 1) определенный период (отрезок) времени; 2) момент во времени. Как справедливо указывал Н. Растеряев, «срок означает известный предел времени, к которому должно заканчиваться определенное действие, или пространство времени, в продолжение которого должно совершаться действие, или определение момента времени, с которого вступают в силу юридические последствия».¹ Одним словом, с наступлением срока связываются определенные правовые последствия.

Особый интерес представляет роль Конституционного суда Российской Федерации в правовом регулировании института удаления в отставку избранных на всеобщих выборах глав муниципальных образований и института отрешения от должности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в связи с утратой доверия Президента РФ. В первом случае, удаление в отставку главы муниципального образования регламентировано п. 2.1 ч. 6 ст. 36 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а во втором – отрешение от должности высшего должностного лица субъекта РФ предусмотрено п. г. ч. 1 ст. 19 ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Несмотря на указанную общность между двумя обозначенными институтами, между ними имеется существенное различие – в первом случае речь идет о досрочном прекращении полномочий выборного должностного лица, а во втором – должностного лица, наделенного полномочиями по представлению Президента Российской Федерации законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Приведенные нами ниже позиции КС РФ были высказаны в то время, когда высшее должностное лицо субъекта также являлось выборной должностью, однако они должны быть учтены в той мере, в которой они касаются:

Вопрос о возможности применения статьи 48 АПК РФ в случае изменения наименования организации, являющейся стороной в арбитражном процессе, относится к категории дискуссионных, поскольку в судебной практике отсутствует единообразный подход к его решению.

В соответствии с одним подходом, при изменении наименования истца/ответчика  суд применяет положения статьи 48 АПК РФ (определение ВАС РФ от 02.11.2007 N 13244/07, Постановления ФАС ДВО от 03.04.2001 N Ф03-А51/01-1/436; ФАС ЗСО от 08.06.2005 N Ф04-3529/2005(11888-А81-24); ФАС МО от 12.09.2003 N КГ-А40/7615-03; ФАС СЗО от 12.12.2005 N А56-16861/2005).

Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, регламентируются главой 23.1 НК РФ.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются в арбитражном процессе истцы и заявители (в терминологии НК РФ - обращающиеся за совершением юридически значимых действий), а также ответчики, но только в том случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 23.1 НК РФ.

Регламентируя вопрос о порядке и сроках возмещения НДС,  Налоговый кодекс РФ содержит лишь указание на срок, в течение которого налогоплательщик вправе подать налоговую декларацию, в которой НДС предъявлен к возмещению – 3 года после окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 172 НК РФ). Позиция судебной практики арбитражных судов по вопросу о предельном сроке обращении в суд с требованием о возврате подлежащего возмещению налога состоит в том, что применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ требование о возмещении налога на добавленную стоимость может быть предъявлено в арбитражный суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение данного налога (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", постановления Президиума ВАС от 08.05.2007 № 16367/06,  от 28.10.2008 N 5958/08).

Современное российское законодательство отличается своим непостоянством, и человеку, не обладающему правовыми знаниями, отследить все изменения нормативных актов и, тем более, разобраться в их сути зачастую бывает очень сложно. Для этого существует юридическая консультация.

Вместе с тем, практически каждому неизбежно приходится вступать в те или иные правоотношения, и в этом случае важно знать свои права и уметь их отстаивать. Безусловно, Вы можете попытаться сделать это самостоятельно, но если Вы не в полной мере знаете правовые аспекты интересующего Вас вопроса, велика вероятность упущения некоторых нюансов, имеющих важное значение, что в дальнейшем может привести к определенным трудностям. Поэтому настоятельно рекомендуем подходить к каждому своему юридически-значимому действию (будь то заключение договора, обращение в судебные органы и т.п.) с максимальной осторожностью и тщательно оценивать все возможные риски.