Решение

г. Красноярск                                                                                                      

29 сентября 2016 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска - Тупеко С.А.,

рассмотрев жалобу представителя ТСЖ «В» М. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 22.07.2016 года, которым ТСЖ «В» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 22.07.2016 года ТСЖ «В» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

В суд поступила жалоба представителя ТСЖ «В» М. об отмене постановления мирового судьи, в которой он просит отменить указанное постановление, поскольку дело рассмотрено без участия ТСЖ «В», судебная повестка была получена лишь 22.07.2016 года, т.е. в день рассмотрения дела. Кроме того, в поступившей жалобе заявитель ссылается на малозначительность деяния.

В судебное заседание, для участия в рассмотрении жалобы представитель ТСЖ «В» М. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие представителя ТСЖ «В» М.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 22.07.2016 года, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Исходя из положений п. п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. Мировой судья, направив уведомление и располагая данными об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору, исходил из получения адресатом отправления 21.07.2016 года в 14 часов 12 минут, как о том указано в отчете.

Представляется, что в такой ситуации, с учетом назначения дела к рассмотрению на 22.07.2016 года, т.е. менее, чем за сутки с момента указанного в отчете времени вручения, надлежало проверить информацию о вручении и рассмотреть вопрос об отложении судебного заседания, поскольку оставшееся с момента вручения время нельзя считать разумным для подготовки привлекаемого лица к рассмотрению.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При этом суд учитывает, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля,   составляет 1 год, т.е. не является истекшим на момент принятия решения по жалобе. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 22.07.2016 года, которым ТСЖ «В» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей, - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому

судье судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска.

Судья                    С.А. Тупеко