АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2016 года                                                                                           

Дело № А33 -24061/2015

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2016 года. В полном объёме решение изготовлено 16 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (ИНН №, ОГРН №)

к публичному акционерному обществу «М» (ИНН №, ОГРН №)

о взыскании задолженности, неустойки

в присутствии:

от истца: М., представителя по доверенности от 01.01.2015; при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «А» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ответчик) о взыскании 1 897 086 руб. задолженности, 82 602 руб. 28 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.11.2015 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (расписка о получении судебных актов), для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 29.01.2016. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просит суд взыскать с ответчика 79 124 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.04.2015 по 18.10.2015.

Уменьшение размера исковых требований принято судом, так как заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ (договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю вычислительную оргтехнику для нужд филиалов ответчика в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, оговоренным в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Цена договора составляет 9 000 000 руб. 42 коп. (пункт 2.1. договора).

Продукция оплачивается покупателем в течение 30 банковских дней со дня получения продукции покупателем (грузополучателем) по товаротранспортной накладной на основании счетов-фактур (пункт 2.4. договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора).

Спецификация (приложение №1) представлена в материалы дела.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику продукцию на сумму 1 897 086 руб.

Пунктом 6.6. договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии составляет 15 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №) с требованием об оплате задолженности в размере 1 897 086 руб. и неустойки в размере 71 484 руб. 61 коп.

Также истцом в адрес ответчика направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ (почтовое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Задолженность частично оплачен ответчиком по платежному поручению № от 19.10.2015 на сумму 300 192 руб.

Поскольку в полном объеме задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 897 086 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Срок оплаты, установленный в пункте 2.4. договора, наступил.

Переданный товар, частично оплачено ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2015 на сумму 300 192 руб. и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Наличие задолженности за переданный товар в размере 1 596 894 руб. ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлены истцом в материалы дела и ответчиком не оспорены.

Обязательный претензионный порядок истцом соблюден.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 1 596 894 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты переданного товара. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 16.04.2015 по 18.10.2015 составляет 79 124 руб. 29 коп.

Размер пени и ее арифметический расчет ответчиком не оспорены. Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным. Требования   истца   о   взыскании   пени   являются  необоснованными   и   подлежат удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 29 760 руб. 18 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 3 036 руб. 82 коп., подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «М» (ИНН №, ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (ИНН №, ОГРН №) 1 596 894 руб. задолженность, 79 124 руб. 29 коп. неустойки, 29 760 руб. 18 коп. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «А» (ИНН №, ОГРН №) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению № от 26.10.2015г. в сумме 3 036 руб. 82 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья             Н.И. Севрюкова