Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «В» к Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «В» обратилось в суд с исковым заявлением (с уточнением к иску от 18.07.2016г. л.д.61) к ответчику, в котором просит взыскать с Ф. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 34842 рубля 60 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2209 рублей , мотивируя тем, что ответчик , являясь собственником жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, д. №, кв. №, своевременно не вносит предусмотренную плату за коммунальные услуги, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО УК «В» О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н) в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, пояснив, что в ходе рассмотрения дела ответчиком была частично оплачена задолженность, и в настоящее время ее сумма составляет 34842 рубля 60 копеек.

Ответчик Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд как невостребованное за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика и не получение судебной корреспонденции как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Судом установлено, что Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, д. №, кв. № на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на основании запроса суда. Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соотаетствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленного истцом расчета и сведений ФЛС следует, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, д. №, кв. № в размере 34842,60 рубля. Указанная сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не оспорена, иного расчета на день рассмотрения дела, с ее стороны не представлено, и в добровольном порядке сумма задолженности в заявленном размере с учетом проведенных оплат в период рассмотрения дела, не погашена.

Принимая во внимание, что иного расчета, а также наличия уважительности причин невнесения платежей, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду на момент рассмотрения дела по существу, не представлено, суд полагает, что сумма задолженности в размере 34842,60 рубля   подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны . все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом, была уплачена государственная пошлина в размере 2209,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в размере 2209,00 рублей .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «В» к Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Ф. в пользу ООО Управляющая компания «В»  задолженность по оплате  коммунальных услуг  в размере 34842,60 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209,00 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья        О.Е. Кравченко