Дело № 2-1390/2016

г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «О» к К. и К. о взыскании задолженности по коммунальным платежам;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «О» (далее ТСЖ «О») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчикам, в котором просит взыскать в свою пользу с К. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/6 доли составляющей 16487,83 рублей, с К. в размере 5/6 долей составляющих 82439,16 рублей, расходы по оплате госпошлины распределив пропорционально взысканным суммам, мотивируя тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Е. Стасовой, д.№ кв.№ , которые своевременно не вносят предусмотренную плату за коммунальные услуги , в связи с чем по состоянию на сегодняшний день у них образовалась задолженность общем размере 98926 рублей 99 копеек, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ТСЖ «О» - Г. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала с учетом уменьшения исковых требований согласно уточнений к иску от 08.04.2016г. в полном объеме.

Ответчик К. в суд не явился, был извещен, доверил право представлять свои интересы К.

Представитель ответчика К. - К. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что действительно, после смерти К. умершей ДД.ММ.ГГГГ К. вступил в права наследования доли в праве на ее имущество наряду с К. задолженность по коммунальным платежам действительно имеется, единовременно не была погашена ввиду материальных затруднений.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному суду адресу, возражений и ходатайств по делу не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск ул. Е. Стасовой, д.№ кв.№ находилась в общей долевой собственности у К. и К. по 1/3 и 2\3 доли в праве соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленного истцом расчета (лицевого счета) следует, что за период с января 2013 года по август 2015 года у собственников жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Е. Стасовой, №-№ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 148 926 рублей 99 копеек.

Как установлено в судебном заседании, К.  09 апреля 1980 года рождения умерла 02 ноября 2013 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела №, представленного ВРИО нотариуса Ц. – Н., установлено, что наследниками имущества умершей К. являются ее супруг К. и отец К., что также подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону.

Таким образом, К. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Е. Стасовой, № - №, а К. 5/6 доли в праве.

С учетом произведенный на день рассмотрения дело судом платежей, в настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг в общем размере по жилому помещению ул. Стасовой, № - № в г. Красноярске составила 98926 рублей 99 копеек, которая в добровольном порядке не погашена, при этом, 1/6 доля задолженности составляет 16487,83 рублей, а 5/6долей 82439,16 рублей.

Указанный расчет ответчиками и не оспорен, иного расчета, а также доказательств наличия уважительности причин невнесения платежей, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ с их стороны суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что сумма задолженности в полном объёме в размере 98926 рублей 99 копеек подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности, а именно с К. в размере 5/6 долей - 82439,16 рублей, с К. 1/6 доли - 16487,83 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом, была уплачена государственная пошлина в размере 4179 рублей, в ходе судебного разбирательства размер заявленных исковых требований истцом был самостоятелен уменьшен в связи с добровольным погашением. следовательно размер государственной пошлины подлежащей компенсации истцу ответчиками составляет 3167,81 рублей, при этом пропорционально взыскиваемым с каждого из ответчиков суммам подлежит распределению с и взысканию с К. 528,07 рублей, с К. - 2640, 05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «О» к К. и К. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать в пользу ТСЖ «О» с К. задолженность по коммунальным платежам в сумме 16487 рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 528,07 рублей, с К. задолженность в сумме 82439 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:   (подпись) Копия верна.

Судья:  Кравченко О.Е.