РЕШЕНИЕ

Дело №2-31/2015 г.

Именем Российской Федерации
с. Пировское

01 апреля 2015 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В.. при секретаре Тазутдиновой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «С» о защите прав потребителя - взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в Красноярском крае, просив взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1147520 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 4470,55 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, которое привело к конструктивной гибели его автомобиля. Согласно Соглашения о порядке урегулирования убытка стоимость материального ущерба его автомобиля составила 1147520 руб. Соглашение с ответчиком заключено ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи имущества составлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с добровольной выплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения в размере 1151720 руб. истец предоставил в суд заявление об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб., проценты за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 7626,22 руб.

В судебном заседании истец   Б. не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «С» не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований Б. просит отказать в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования Б. частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

1.            Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ. юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственною ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса сумма, в пределах которой страховщик выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страхуемым в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового случая Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страхователя произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства N 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенное! состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимое направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено: Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии – ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21213, гос. номер № под управлением М. который нарушил п. 13.9 ПДД (автомобилю причинены повреждения: капота, переднего правого крыла правой двери, переднего бампера, заднего бампера, правого заднего крыла, правого зеркала заднего вида); автомобиля марки TOYOTA HI LUX, гос. номер Е 228 МО 124 под управлением Б., который, нарушал  ПДД и  в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказу (автомобилю причинены повреждения: капота, решетки радиатора, переднего бампера, левого переднего крыла, левой блок фары, передней панели, накладки переднего левого крыла, передней подвески, зашиты картера, переднего левого подкрылка, рамки передней левой двери, смещения кузова, левой противотуманной фары, омывателя левой фары, аккумулятора, бачка омывателя).

Обстоятельства ДТП подтверждаются и материалами административного дела. Из постановления ДД.ММ.ГГГГ   следует, что водитель М. нарушил п. 13.9 ПДД, допустил ДТП с автомобиле TOYOTA HILUX,   гос. номер  №  под управлением Б. Указанное постановление М. в судебном порядке не обжаловалось.  Виновность М. в нарушении ПДД установлена обоснованно, так как водитель двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю под управлением Б., который двигается по главной дороге.

Согласно схеме ДТП, столкновение произошло на полосе движения автомобиля Б. И письменных объяснений участников ДТП также усматривается, что М., управляя транспортным средством не выполнил требования ПДД, водитель двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю под управлением Б., который двигался по главной дороге.

Таким образом, судом установлено, что вины Б. в ДТП нет.

Собственником автомобиля марки TOYOTA H1LUX. гос. номер №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, является Б.

Согласно справке о ДТП, страховому полису серии № транспортное средство Б. на момент ДТП застраховано в ООО «СК «С», что не оспаривается ответчиком. Согласно договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «С» и Б. полис №, принадлежащий Б. на праве собственности автомобиль марки TOYOTA H1LUX застрахован в том числе от риска «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма на дату заключения договора определена в 1280000 руб. Таким образом, ООО «СК «С», является надлежащим ответчиком.

Определяя размер причиненного ущерба, суд указывает следующее.

Согласно заключению инженера об экономической целесообразности урегулирования убытка на условиях «Полная гибель ТС» от 24.11.2014г., страховая сумма на дату наступления события, с учетом износа транспортного средства, составила 1147520 рублей.

В соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

На основании пункта 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно Соглашения о порядке урегулирования убытка от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба по обоюдному согласию сторон составила 1147520 руб. Стороны в суде сумму страхового возмещения не оспаривали, соответственно согласны с ней. Согласно п.2 Соглашения страховое возмещение выплачивается Страхователю/Выгодоприобретателю в течение 30 рабочих дней с момента подписания соглашения и передачи ТС и документов на него Страховщику, при условии, что вышеуказанное ТС должно" быть в не разукомплектованном состоянии на момент передачи. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по вид) возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование не о взыскании неустойки, а о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно акту приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику. Страхователь передал, а Страховщик принял имущество в виде годных остатков транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок добровольной выплаты Страховщиком страхового возмещения, установленный п.2 Соглашения (30 рабочих дней), истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии платежного поручения № ответчик перечислил истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении срока добровольной выплаты.

Страховщик признал названное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, но добровольно (до предъявления иска в суд) не выплатил истцу страховое возмещение.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисленных на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Проценты следует рассчитать исходя из 8,25% : 360 = 0.023% за один день просрочки выплаты суммы страхового возмещения. Период просрочки выплаты составил с ДД.ММ.ГГГГ - день, следующий за днем истечения срока для добровольного исполнения требования по Соглашению о порядке урегулирования убытка от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты страхового возмещения) 9 дней. Истцом период просрочки ошибочно посчитан исходя из количества календарных (а не рабочих) дней, определенных для добровольного исполнения. Следовательно сумма процентов составляет 1147520х(8.25/360) х9=2375 рублей 36 копеек.

Учитывая, что ответчик согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу сверх суммы страхового возмещения, предусмотренной Соглашением о порядке урегулирования убытка, 4200 рублей, которые расценены и приняты истцом, согласно уточненному исковому заявлению, как проценты в порядке ст.395 ГК РФ, а требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором, истцом не предъявлялось ни в досудебном ни в судебном порядке, то указанная в иске сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ст. 1099 ГК РФ:

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд полагает удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, учитывая, что физических страданий истцу не причинено, учитывая степень нравственных страданий истца в связи с несвоевременным удовлетворением ответчиком его законных требований как потребителя в полном объеме - допущена просрочка на 9 дней.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Страховщик признал названное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, добровольно (до судебного решения) выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, учитывая, что требования потребителя были удовлетворены в добровольном порядке, а требование о компенсации морального вреда в досудебном порядке истцом не заявлялось (соответственно, нельзя говорить о его неисполнении ответчиком добровольно), суд полагает не взыскивать с ООО «СК «С» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд указывает, что расходы в сумме 30000 рублей были произведены истцом на основании договора об оказании юридических услуг от 26.01.2015 г., заключенным с ООО ЮК «Н», и подтверждаются квитанцией на оплату юридических услуг на сумму 30000 рублей.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы судебных расходов суд принимает во внимание, что фактически представителем по договору оказания услуг в рамках судебного рассмотрения дела выполнено: произведено .консультирование истца, подготовлено исковое заявление, заявление об уменьшении исковых требований. На основании изложенного суд полагает разумными и достаточными расходы на услуги представителя по делу в сумме 8000 руб., из которых 500 рублей за консультацию, 4000 долей за составление иска, 3500 рублей за составление заявления об уменьшении исковых требований, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8000+1000 = 9000 рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, то с ООО «СК «С» согласно ч.1 с г. 103 ГПК РФ в доход бюджета Пировского района подлежит взысканию госпошлина с требований о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «С» в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные расходы 8000 рублей, а всего 9000 (девять тысяч) рублей. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «С» в доход бюджета Пировского района госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через кировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме 06.04.2015.

Председательствующий:

Судья: Копия верна:                         Е.В. Головина