Дело №2-1950/2014 А-57

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю., при секретаре Красновой М.В.,

с участием представителя истца В. - А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску В. к ООО «Ц» о взыскании денежной суммы, неустойки

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с иском к ООО «Ц» о взыскании денежной суммы, неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «А» был заключен договор уступки права с требования, в соответствии с которым истцу перешли все права требования к ООО «Ц», вытекающие из договора № заказа на разработку программного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика предварительную оплату по договору в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 37 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 140 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, уполномочил нотариально удостоверенной доверенностью представляет его интересы А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ц» в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «А» будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

На основании ст. 702. ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703. ГК РФ Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В. и ООО «А» был заключен договор уступки права с требования, в соответствии с которым истцу перешли все права требования к ООО «Ц», вытекающие из договора № заказа на разработку программного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» и ООО «Ц» заключили договор № заказа на разработку программного обеспечения, согласно которому исполнитель обязался разработать для заказчика программный продукт «систему электронного документооборота для предприятия». Общая стоимость работ составила 370 000 рублей.

Пунктом 3.3 Договора была предусмотрена предварительная оплата в размере 50 000 рублей.

Приложением №2 к Договору сторонами была согласована длительность выполнения работ по договору и порядок оплаты каждого этапа работ. Согласно данной смете , первый этап выполнения работ должен был быть оплачен заказчиком в размере 160 000 рублей. В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком была перечислена сумма в размере 160 000 рублей.

Срок разработки программы был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил возложенные на него по договору подряда обязательства.

Доказательств того, что работы исполнены в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда стороной ответчика не опровергнут, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика полученных денежных средств подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по разработке для заказчика электронной системы документооборота, с него согласно ст. 330 ГК РФ  подлежит взысканию неустойка.

Истцом составлен расчет размера неустойки которая составила 155 940 рублей. Вместе с тем, согласно п. 4.3. Договора установлен предельный размер подлежащей уплате неустойки в размере 10% от стоимости работ по договору, истцом данная сумма определена в размере 37 ООО рублей, с данной суммой суд согласен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 140 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ц» в пользу В. основной долг 160 000 рублей, неустойку в размере 37 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 140 рублей, а всего 202 140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева.