| Дело №2-52 решение о взыскании паевого взноса |
|
Дело №2-52/2014г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новобирилюссы 08 апреля 2014 года Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Барановой О.И., с участием представителя истца Ш., представителя ответчика М., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - Ревизионного Союза сельскохозяйственных кооперативов Красноярского края С.., при секретаре Трубиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к сельскохозяйственному потребительскому комплексному кооперативу «Б.» о выплате паевого взноса, УСТАНОВИЛ: А. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и СПКК «Б» (далее Кооператив) заключили договор №, согласно которого он, как ассоциированный член Кооператива, вносит на счёт Кооператива паевой взнос в размере 3 млн. рублей, а Кооператив выплачивает ему по паевому взносу дивиденды и иные паевые выплаты. Свои обязательства по данному договору он выполнил, и перечислил ДД.ММ.ГГГГ 3 млн. рублей на счёт Кооператива. ДД.ММ.ГГГГ года он подал заявление на имя председателя Кооператива М., в котором просил возвратить ему часть его паевого взноса, в том числе: 1) сеном рулонным в количестве 2177 рулонов по цене 500 руб./1 рулон, на сумму 1 088 500руб.; 2) наличными деньгами 200 000 рублей; 3) уплату по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 350 000 рублей зачесть в счёт пая; 4) материальными производственными запасами в сумме 366 522,23руб.; а всего на сумму 2 005 022 рубля 23 коп. Ответчик возвратил ему основную часть требуемой суммы пая, не возвратил лишь по данному заявлению 200 000 рублей денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению Кооператив возвратил ещё часть паевого взноса материальными ценностями на сумму 136 104,51руб. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание Кооператива, на котором его участники решили принять от него, А., дополнительный пай в размере 1 850 000 рублей, что подтверждается протоколом № общего собрания участников Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он, истец А., подал заявление на имя председателя Кооператива, в котором просил исключить его из ассоциированных членов Кооператива, а в октябре и декабре ГГГГ направил ответчику напоминания о необходимости возврата ему полис стоимости его паевых взносов, и в декабре ГГГГ года данное напоминал повторил. Однако до настоящего времени Кооператив с ним полной выплаты паевых взносов не произвёл, ответа ему не предоставил. Задолженность Кооператива перед ним по паевым взносам составляв 2 908 873 рубля 26 коп. В связи с материальными трудностями по оплате госпошлины просил взыскать с ответчика СПКК «Б» его пользу задолженность по уплаченным паевым взносам в размере 2 360 000 рублей, а также судебные издержки по оплате госпошлины размере 20 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Ш. исковые требования доверителя поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, ходе судебного разбирательства уточнил их, указав, что из внесённых паевых взносов в размере 4 850 000 рублей (3 000 000 основной пай + 1 850 000 ( дополнительный пай) ответчик выплатил истцу А. часть паевых взносов, а именно: в ГГГГ-ГГГГ годах истцу А. из внесённых им 3 млн. рублей ответчик выплатил часть паевого взноса в сума 2 491 526,74руб., невыплаченный остаток пая составляет 508 473,26руб. также Кооператив из внесённого А. дополнительного паевого взноса в размере 1 850 000 рублей - возвратил истцу часть взноса размере 1 млн. рублей в виде трактора ЭЦУ 150.22, и х/г части КТ подстанции 2КТГТЛКК, которые истец А. продал иным лицам. Остаться невыплаченного дополнительного пая составляет 850 000 рублей. Общая задолженность Кооператива по выплате паевых взносов истцу в настоящая время составляет: 508 473,26 + 850 000 = 1 358 473,26 руб. Поэтому все исковые требования истец уменьшает с 2 360 000 рублей до 1 358 473,26 рус и просит данную сумму задолженности в размере 1 358 473,26 руб. ответчика взыскать. Истец А. свой иск поддержал, просил рассматривать дело в его отсутствие, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца А. в соответствии с выраженной им просьбой. Представитель ответчика СПКК «Б» (далее Кооператив М. иск А. не признал, и суду пояснил, что действительно согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ года А. внёс в Кооператив паевой взнос в размере 3 млн. рублей. В дальнейшем А. ДД.ММ.ГГГГ попросил выплатить ему часть паевого взноса в размере 2 005 022 рубля 23 коп., в том числе: 1) сеном рулонным количестве 2177 рулонов по цене 500 руб./1 рулон, на сумму 1 088 500руб.; наличными деньгами 200 000 рублей; 3) уплату по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей зачесть в счёт пая; и 4) материальными производственными запасами в сумме 366 522,23руб., представляя каждый раз в Кооператив заявления о выплате части паевого взноса. Кооператив выплатил истцу А. запрошенную часть паевого взноса, всего за ГГГГ год Кооператив выплатил истцу часть паевого взноса в сумме 2 005 022 рубля 23 коп., что подтверждается документами, представляемыми им в судебное заседание. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Кооператив выплатил истцу запрошенную часть его паевого взноса в сумме 60 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца ему была выплачена часть паевого взноса в размере 136 104, 51 руб., ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе истца ему выплатили часть паевого взноса сеном рулонным в количестве 318 рулонов по цене 913,21 руб. за 1 рулон, всего на сумму 290 400 рублей. Все указанные выплаты подтверждаются документами, представленными им в суд. Всего за ГГГГ год истцу была выплачена часть паевого взноса на сумму 486 504,51 руб., а за ГГГГ - ГГГГ годы было выплачено - 2 491 526,74 рубля из 3 млн. руб., внесённых А. в Кооператив (2 005 022,23 + 60 000 + 136 104,51 + 290 400 = 2491 526,74). Остаток паевого взноса составляет 508 473,26 руб. (3 000 000 руб. - 2 491 526,74 = 508 473, 26 руб.) Однако на данную сумму остатка истец А. реализовал сено рулонное, принадлежащее СПКК «Б», в количестве 560 рулонов, и деньги от реализации данного сена в кассу не внёс. Поэтому по выплате паевого взноса в размере 3 млн. рублей задолженности перед А. у Кооператива нет. Требования истца по возврату ему части дополнительного пая также необоснованны. Действительно на собрании участников Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ было решено принять от ассоциированного члена Кооператива А. дополнительный пай в размере 1 850 000 рублей в виде основных средств: КТ подстанции 2КТППКК 1шт.- 500 000руб., ячеек высоковольтного типа 2 штуки - 600 000 рублей, экскаватора ЭЦУ 150.22 1 шт. - 750 000 рублей, и был составлен акт приёма - передачи данных основных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако это решение и акт приёма - передачи так и остались лишь намерениями, поскольку юридически внесение дополнительного паевого взноса оформлено не было, в том числе договор по дополнительному паевому взносу Кооператив с ассоциированным членом А. заключать не стал, фактически данное имущество в ведение Кооператива так и не поступило, инвентарных карточек на данное имущество Кооператив согласно требований бухгалтерского учёта не завёл, на учёт его в качестве основных средств не поставил, по балансу Кооператива данное имущество не значится. На общем собрании участников Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было единогласно решено сделку о внесении А. дополнительного паевого взноса в сумме 1 850 000 рублей считать недействительной в связи с тем, что договор на внесение дополнительного пая с А. не заключён. Более того, данное имущество А. изначально привез на свою территорию КФХ А. в д. С. ул. Ш., д. №, на его территории оно хранилось и было в его ведении, в результате в ГГГГ - ГГГГ годах истец данным имуществом свободно распорядился, т.к. часть этого имущества начал продавать уже в ноябре ГГГГ года, а в июле ГГГГ года продал ещё часть данного имущества, оставшаяся часть имущества до настоящего времени хранится на бывшей территории А. Соответственно, обязательств по возврату истцу данного дополнительного паевого взноса у Кооператива нет, по этим основаниям представитель ответчика просил суд в иске отказать полностью. Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Согласно п.п.1,2 ст. 14 Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ "О Порядок выплаты паевых взносов выходящим членам Кооператива, в том числе ассоциированным его членам, регулируется Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» №193 ФЗ от 08.12.1995 года, Уставом кооператива и Договором, заключаемым на основании Устава с ассоциированным членом кооператива. Согласно пунктов 5, 11 ст. 14 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" №193-Ф3 от 08.12.1995 года, размер паевых взносов ассоциированных членов кооператива и условия выплаты по ним дивидендов, порядок выхода из кооператива определяются в соответствии с уставом кооператива на основании договора, заключаемого кооперативом с ассоциированными членами. Договор, заключаемый ассоциированным членом кооператива с кооперативом, может предусматривать и другие не противоречащие настоящему Федеральному закону и уставу кооператива права и обязанности этого члена кооператива. Ассоциированные члены вправе выйти из кооператива. Выплата ассоциированным членам стоимости паевых взносов и дивидендов осуществляется в соответствии с уставом кооператива и договорами, заключенными с данными ассоциированными членами. В соответствии со статьей 111 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Таким образом, федеральным законодательством установлено, что порядок, размер и сроки выплаты стоимости пая выходящему ассоциированному члену кооператива должны быть предусмотрены Уставом кооператива, и договором, заключаемым на основании Устава кооператива, между ассоциированным членом и кооперативом, а в случае если такие положения Уставом не предусмотрены, то по Закону "О сельскохозяйственной кооперации". Как следует из материалов дела и установлено судом, СПКК «Б» действует на основании действующего законодательства и Устава, утвержденного общим собранием членов Кооператива от 03 марта 2011 года (л.д.44-56). Из п.7.1 Устава СПКК «Б» (л.д.44-56) видно, что ассоциированными членами кооператива могут быть юридические лица независимо от их организационно - правовой формы и формы собственности и граждане. Пунктом 7.2 Устава предусмотрено, что при вступлении в Кооператив ассоциированный член вносит паевой взнос. Пунктом 7.4 Устава предусмотрено, что ассоциированный член вправе в любое время выйти из Кооператива. Выплата стоимости паевых взносов осуществляется в соответствии с договором, заключённым с данным ассоциированным членом. Таким образом, Уставом Кооператива предусмотрено, что ассоциированный член вправе в любое время выйти из Кооператива, а порядок выплаты его паевого взноса осуществляется в соответствии с договором, заключённым с ним. Как установлено в судебном заседании, истец А. являлся ассоциированным членом СПКК «Б», что подтверждается договором №, заключённым между ассоциированным членом кооператива и сельскохозяйственным кооперативом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), согласно которого А.., как ассоциированный член Кооператива, обязался внести паевой взнос в Кооператив в размере 3 млн. рублей. Своё обязательство истец выполнил, о чём свидетельствует копия платёжного документа (л.д. 15), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ он внёс на счёт СПКК «Б» паевой взнос ассоциированного члена в размере 3 млн. рублей. Из указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года пункт 3.6 (л.д.11-14) следует, что ассоциированный член Кооператива на основании заявления, поданного в Правление кооператива, вправе потребовать возврата пая или pro части в следующем порядке: в размере не более 10% - в течение 1 месяца со дня принятия решения Правлением кооператива, не более 25% - в течение 3 месяцев с указанной даты, не более 50% - в течение 6 месяцев с указанной даты, в размере 100% в течение 1 года со дня принятия решения Правления кооператива. Пунктом 3.8 указанного Договора № (л.д.11-14) предусмотрено, что заявление члена Кооператива о возврате части пая рассматривается Правлением кооператива в срок не позднее 14 дней с момента поступления заявления. Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3 указанного Договора № (л.д.11-14) ассоциированный член Кооператива вправе по своему усмотрению в любое время выйти из Кооператива путём подачи заявления в письменной форме в Правление кооператива, не позднее, чем за 2 недели до даты своего выхода. Членство в Кооперативе при добровольном выходе прекращается с момента принятия соответствующего решения наблюдательным советом Кооператива. Как установлено в судебном заседании, истец А.., представив в Кооператив паевой взнос в размере 3 млн. рублей (л.д. 15), оформил внесение паевого взноса и своё членство в Кооперативе в качестве ассоциированного члена Договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14). В дальнейшем он неоднократно обращался в Кооператив за выплатой ему частей паевого взноса, которые Кооператив выплачивал ему согласно его заявлений. Так, выплата частей паевого взноса в ГГГГ году подтверждается следующими документами: - расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 100 т.руб. с приложенным заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66); - расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на 100 т.руб. с приложенным заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68); - актом приёмки - передачи № от ДД.ММ.ГГГГ сена рулонного в количестве 2177 штук на сумму 1 088 500 рублей с приложенным заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70); - актом приёмки - передачи № от ДД.ММ.ГГГГ материально -производственных запасов на сумму 366 522 рубля 23 копейки (л.д.71-72); - заявлением истца А. от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит зачесть в счёт выплаты ему паевого взноса уплату по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей за изготовление клеток для кроликов предприятию ФКУ ИК - 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с приложенным платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). а всего в ГГГГ году истцу А. была выплачена часть паевого взноса в размере 2 005 022руб.23 коп. (100 000 - 100 000 + 1 088 500 + 366 522,23 + 350 000 = 2005 022руб.23 коп.). В дальнейшем в ГГГГ году Кооператив вновь выплатил истцу А. части паевого взноса согласно его заявлений, что подтверждается следующими документами: - расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76); - актом приёма - передачи материальных ценностей от СПКК «Б» А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 104,51 руб. и протоколом общего собрания участников Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ с решением возвратить часть паевого взноса А. в размере 136 104, 51 руб.(л.д.77-78); - актом приёма - передачи материально - производственных запасов (сена рулонного) от СПКК «Б» А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 400,00 руб., и заявлением истца А. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате части паевого взноса в виде 318 рулонов сена на сумму 290 400руб. (л.д.82-83, и протоколом № общего собрания участников Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ с решением возвратить часть паевого взноса А. в виде 318 рулонов сена на сумму 290 400 руб.(л.д.79), а всего в 2012 году истцу А. со стороны Кооператива была выплачена часть паевого взноса в размере 486 504,51 руб.Т Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что за ГГГГ-ГГГГ годы истцу А. со стороны ответчика СПКК «Б» была выплачена часть паевого взноса в размере 2 491 526,74 руб. Данное обстоятельство представителем истца - Ш. в судебном заседании не оспаривалось, и он в уточнённом исковом заявлении указал на обязанность Кооператива по выплате истцу остатка паевого взноса от внесённых 3 млн. рублей - в размере 508 473,26 руб. Рассматривая вопрос об обязанности ответчика выплатить остаток паевого взноса истцу в размере 508 473, 26 руб., суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец А. подал заявление в Кооператив с просьбой об исключении его из ассоциированных членов Кооператива (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кооператива истцом в лице его представителя Ш. направлено заявление о необходимости выплаты А. стоимости всех его паевых взносов (л.д.20), и Кооперативом данное заявление А. получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице его представителя Ш. направлено повторное аналогичное заявление о выплате стоимости всех его паевых взносов (л.д.22), и Кооперативом оно получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Исходя из того, что заявление А. о выходе из Кооператива подал ДД.ММ.ГГГГ, Кооператив обязан был по окончании ГГГГ финансового года, то есть в ГГГГ году, разрешить вопрос о выплате ему, как выходящему ассоциированному члену Кооператива, остатка паевого взноса. Такая обязанность Кооператива предусмотрена п. 7.4 Устава Кооператива (л.д.49), пунктами 3.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.12 Договора №, заключённого между ассоциированным членом и Кооперативом 19.05.2011 года (л.д.11-14), из в которых видно, что выплата паевого взноса выбывшему ассоциированному члену производится в предусмотренном Договором порядке. Исходя необходимости обеспечения баланса взаимных имущественных интересов кооператива и выходящего ассоциированного члена кооператива, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае невыплата остатка паевого взноса истцу А. нарушает его право как ассоциированного члена кооператива на получение остатка его паевого взноса, и обязанность выплаты остатка паевого взноса с учётом ранее производимых истцу выплат, возникла у ответчика - СПКК «Б» с учётом исчисления срока подачи заявления о его выходе из членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата остатка ассоциированному члену должна быть произведена в соответствии с порядком, установленным п.7.4 Устава Кооператива (л.д.49), и п.п. 3.6-3.8, 4.1-4.3, 4.12 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14). Следовательно, на момент разрешения судом настоящего гражданского дела, то есть по истечении более года с момента подачи заявления Кооперативу, ответчик - СПКК «Б» Довод представителя ответчика в той части, что истец А. в период своего членства в Кооперативе причинил материальный ущерб Кооперативу, совершив недостачу сена, и поэтому обязанности по выплате ему остатка паевого взноса в размере 508 473,26 руб. у Кооператива нет, суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств в обоснование данного довода. Так, из протокола № общего собрания участников Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) видно, что было решено произвести ревизионную проверку остатков сена у А.., а также задолженности по паевому взносу перед А. Из протокола № общего собрания участников Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109) видно, что по результатам ревизионной проверки была установлена недостача сена рулонного в количестве 560 рулонов на сумму 507 500 рублей. Решили в соответствии с п.5.2 Договора №, заключённого между Кооперативом и ассоциированным членом, уменьшить ему размер паевого взноса сеном рулонным в количестве 560 рулонов сена на сумму 507 500 рублей. В случае отказа А. в принятии остатка паевого взноса продукцией, рекомендовать председателю М. обратиться в суд за взысканием с А. задолженности. Из представленного ответчиком акта приёма - передачи материальных ценностей по СПКК «Б» от ДД.ММ.ГГГГ и акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108) видно, что Кооператив пытался передать А. сено в количестве 560 рулонов на сумму 507 500 рублей, однако истец А. данный акт приёма передачи подписывать отказался. Как пояснил представитель ответчика М. по устному согласованию с А. последнему было разрешено реализовать в зимний период ГГГГ-ГГГГ годов сено, принадлежащее Кооперативу, однако А. помимо кассы Кооператива реализовал сено в количестве 560 рулонов. Данную недостачу сена в количестве 560 рулонов на сумму 507 500 рублей они попытались отнести на счёт А. путём передачи ему данного количества сена актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107). Но А. указанный акт подписывать отказался, факт недостачи сена не признал. До настоящего времени в суд за взысканием с А. причинённого недостачей сена ущерба они не обратились. Представитель ответчика М. представил суду акт ревизионной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), который указывает на то обстоятельство, что сено в количестве 1630 рулонов было оприходовано в СПКК «Б» на основании акта грубых и сочных кормов от ДД.ММ.ГГГГ, ч/з А. было реализовано 752 рулона сена, 318 рулонов сена было передано А. как часть его паевого взноса по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, недостача сена составила 560 рулонов. Оценивая представленные ответчиком вышеуказанные акты, суд приходит к выводу о том, что сведений о причинении убытков Кооперативу в результате виновных действий истца А. данные акты не содержат. Других документов, указывающих на виновные действия истца, суду не представлено. Таким образом, доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, в обоснование причиненного Кооперативу недостачей сена ущерба, ответчик - СПКК «Б» суду не представил. Доводы представителя ответчика М. в той части, что истцом А. заявление о выплате паевых взносов было подано ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты Кооперативу надлежит исчислять срок выплаты пая, суд находит несостоятельными, противоречащими нормам Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» №193-Ф3 от 08.12.1995 года, Устава Кооператива (л.д.44-56), и Договора №1 (л.д.11-14), в которых предусмотрена безусловная обязанность кооператива выплатить паевой взнос выходящему ассоциированному члену. Данные доводы противоречат и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, из которых видно, что заявление о своём выходе А. подал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), Кооператив на своих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № - л.д.85), и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № - л.д.106) решал вопрос выплаты А. стоимости его паевого взноса в связи с его выходом из ассоциированных членов Кооператива. Однако вопрос о выплате остатка пая ассоциированному члену А. до настоящего времени не разрешён. Доказательств виновных действии истца А. по факту недостачи сена суду не представлено, поэтому срок, указанный в Договоре № (л.д.11-14), по выплате остатка паевого взноса истцу А. надлежит исчислять с момента подачи им заявления о выходе из ассоциированных членов Кооператива, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что по окончании финансового ГГГГ года, в котором было подано заявление истца, и в течение последующего ГГГГ года, Кооператив истцу А. указанный остаток паевого взноса не выплатил, доказательств причинения ущерба Кооперативу виновными действиями истца на данную сумму суду не представил, требования истца А. о выплате ему остатка паевого взноса в размере 508 473,26 руб. подлежат удовлетворению. Исследуя требование истца по выплате ему остатка дополнительного паевого взноса в размере 850 000 рублей от внесённых истцом в качестве дополнительного паевого взноса в размере 1 850 000 рублей в виде основных средств, суд приходит к следующему. В материалах дела имеется протокол № общего собрания участников Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), согласно которого было рассмотрено заявление А. о внесении дополнительного пая основными средствами на сумму 1 850 000 рублей, и решено пополнить на данную сумму пай Кооператива. Представителем истца Ш. представлен акт приёма - передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147), из которого видно, что СПКК «Б» приняли имущество в виде: КТ подстанции 2КТППКК 1шт.- 500 000руб., ячеек высоковольтного типа 2 штуки - 600 000 рублей, экскаватора ЭЦУ 150.22 1 шт. - 750 000 рублей, всего на сумму в 1 850 000 рублей. В Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол №14 общего собрания участников Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), согласно которого сделку о внесении дополнительного паевого взноса от А. в размере 1 850 000 рублей, считать недействительной в связи с тем, что договор с ассоциированным членом А. на внесение указанного дополнительного пая не заключён, бухгалтеру А. в отчётность за 1 квартал ГГГГ года внести исправления. Из пояснений в судебном заседании представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, С., являющейся ревизором - консультантом Ревизионного Союза сельскохозяйственных кооперативов Красноярского края (л.д. 124,131), следует, что в соответствии с п.1 ст.4, п.1 ст. 13 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учёте», с п.1 ст.39 Федерального закона №193-Ф3 от 08 декабря 1995 года «О сельскохозяйственной кооперации» потребительские кооперативы применяют нормы Положения по бухгалтерскому учёту «Учёт основных средств» ПБУ 6/01, утверждённые Приказом Минфина России от 30.03.2001 года №26н. В СПКК «Б» учёт по движению основных средств Кооператива ведётся на балансовом счёте 01 «Основные средства», и на имеющиеся основные средства заведены инвентарные карточки. Однако истец А. необоснованно требует возврата стоимости указанных основных фондов на сумму в 1 850 000 рублей, поскольку договор на внесение дополнительного паевого взноса между Кооперативом и А. не составлялся, фактически данное имущество на сумму в 1 850 000 рублей Кооперативу в ведение передано не было, инвентарные карточки на данные основные средства в Кооперативе не заводились, истец А свободно им распоряжался, поскольку оно изначально и в последующее время находилось в ведении истца А. (Пояснения - л.д.97-99). Свидетель Б. (до брака Р.) суду показала, что в июле ГГГГ года она приобрела по договору купли - продажи у А. имущество на сумму 2 240 000 рублей, в том числе приобрела трактор ЭЦУ 150.22 за 400 000 рублей. Две ячейки высоковольтного типа, а также Vi корпуса от КТ подстанции 2КТППКК до настоящего времени хранится на её территории в д. С., (ранее данная территория арендовалась КФХ А.), и А. хотел эти ячейки и корпуса подстанции передать ей на хранение, составив об этом расписку. Однако она отказалась брать на себя такую ответственность, и расписку о хранении не подписала. Из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101) видно, что продавец А. передал покупателю Р трактор в составе другого товара, принадлежащего А. на праве собственности, а покупатель Р. обязалась оплатить товар согласно приложения. Товар передан в месте его нахождения в д. С. Бирилюсского района Красноярского края ул. Ш., д. №. В спецификации товара, приложенной к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указан трактор ЭЦУ – 150.22 ГГГГ года выпуска, сумма 400 т. руб. Согласно паспорта самоходной машины (л.д. 105), представленного суду свидетелем Б. (Р.), владельцем трактора ЭЦУ - 150.22, ГГГГ года выпуска, является А. Как показала свидетель Б. данный паспорт трактора ей передал А. в при заключении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель П. суду показал, что работает главным энергетиком в ООО «П» г. Ачинска. В ноябре ГГГГ года он приобрел будку для трнсформатора у А. д. С. Бирилюсского района, то есть корпус КТ подстанции 2КТППКК, трансформатора внутри корпуса не было, за 160 т. руб. Документов на корпус КТ подстанции у А. не было, он купил его без документов. Аналогичная подстанция, то есть тоже корпус без трансформатора), осталась стоять на территории А. в д. С. Таким образом, оценивая в совокупности показания представителя ответчика, представителя третьего лица на стороне ответчика, свидетелей Б., П., и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действительности истцом А. основные средства в виде трактора ЭЦУ 150.22, двух ячеек высоковольтного типа, КТ подстанции 2КТППКК, всего на сумму в 1 850 000 рублей, фактически во владение Кооператива не передавались, на балансе Кооператива они не числятся, изначально и впоследствии они находились в ведении истца А., хранились на его территории в д. С. Бирилюсского района, и он свободно ими распоряжался. Право свободного владения и распоряжения имуществом со стороны истца подтверждается тем, что в ноябре ГГГГ года А. продал часть КТ подстанции 2КТППК - главному энергетику ООО «П» П., в июле ГГГГ года он продал трактор ЭЦУ 150.22 Б. (Р.), а две ячейки высоковольтного типа и КТ подстанции 2КТППКК хранятся до настоящего времени на данной территории, арендуемой в настоящее время Б. (Р.). Акт приёма - передачи указанного имущества, от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом (л.д.147), суд оценивает в совокупности с материалами дела, показаниями представителя ответчика и представителя третьего лица на стороне ответчика, показаниями свидетелей, и приходит к выводу о том, что указанный документ нельзя принять за доказательство безусловного поступления имущества в качестве дополнительного пая в ведение и владение Кооператива, поскольку данный акт без заключения договора между истцом и Кооперативом о внесении дополнительного паевого взноса, не свидетельствует о внесении А. дополнительного паевого взноса в Кооператив, и не влечёт юридических последствий в виде обязательств Кооператива по его выплате. Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательств по выплате остатка дополнительного пая ассоциированного члена А. у Кооператива не возникло, и таковых обязательств у Кооператива нет. В этой части иска о выплате остатка дополнительного паевого взноса в размере 850 000 рублей истцу А. надлежит отказать. Доводы - представителя истца Ш. о принятии Кооперативом указанных основных средств в своё владение, суд находит несостоятельными, надуманными, не соответствующими установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, поскольку внесение указанных основных средств в качестве дополнительного пая в Кооператив договором между сторонами не оформлялось, фактически данные основные средства в ведение и владение Кооператива не поступили, все последующие действия истца А. в отношении указанного имущества свидетельствуют о безусловном нахождении имущества в ведении истца, и свободном состороны истца распоряжении данным имуществом. Доводы представителя истца Ш. в той части, что истец А. продал часть КТ подстанции и трактор ЭЦУ 150.22 потому, что Кооператив добровольно возвратил их истцу, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы ничем суду не подтверждены, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При подаче иска в суд истцом А. была оплачена государственная пошлина в сумме 20 000 руб. 00 коп., в ходе судебного разбирательства истец сумму исковых требований уменьшил до 1 358 473, 26 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что уточнённый иск судом удовлетворён частично, стороне истца следует возместить судебные расходы пропорционально удовлетворённых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск А. удовлетворить частично. Взыскать с сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива «Б» в пользу А. паевой взнос в размере 508 473 (пятьсот восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 26 коп. Взыскать с сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива «Б» в пользу А. судебные расходы в сумме 5611 (пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 64 коп., а всего взыскать с сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива «Б» в его пользу 514 084 (пятьсот четырнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 90 коп. В удовлетворении остальной части иска А. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Б. районный суд. Председательствующий: |
