КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Демидова В.В.

Дело № 33-7068

29 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б. судей Деева А.В., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ООО «С» - Акулич Д.В.

на решение Советского районного суда города Красноярска от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ш. к ООО «С» о взыскании задолженности по оплате поставленного товар удовлетворить.

Взыскать с ООО «С» в пользу Ш. 108469 рублей 39 копеек, судебные расходы 3369 рублей 39 копеек, а всего 111838 рублей 78 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд с иском к ООО «С» о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Л», приобрел права требования к ответчику по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил взыскать с ООО «С» задолженность, с учетом уточнения требований, в сумме 108 469 руб. 39 коп. Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «С» - А. просит решение суда отменить, в связи с допущенными нарушениям норм материального и процессуального права. Указывает на ненадлежащее исполнении обязательств первоначальным кредитором - ООО «Л».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО «С», извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, не явился представитель ООО «С», извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту регистрации, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ш. - Ш., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), г покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиям!, необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать е обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупатели: для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С» (Заказчик) и ООО «Л» (Поставщик) заключен договор, в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Заказчика светопрозрачные конструкции из алюминиевого профиля из материалов Заказчика, в соответствии с техническим заданием или проектом согласованным обеими сторонами. Заказчик обязуется принять изделия в соответствии с условиями настоящего договора и оплатить выполненный объем работ. Согласно п. 3.4 договора оплата производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания Накопительной ведомости и выставлением счета.

ООО «Л» осуществлена поставка товара на сумму 428 779 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что истец на основании договора уступки прав приобрел право требований к ООО «С», судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности.

При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ООО «Л», поскольку доказательств в обоснование указанного довода в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «С» - А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «С» - А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья