АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

Дело № А45-14183/2013

30 сентября 2013

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "А", г. Красноярск (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью "Т", г. Новосибирск (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 320 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 206 рублей 65 копеек,

в порядке упрощенного производства без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Т " (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 320 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 206 рублей 65 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Согласно доводам искового заявления Истцом были ошибочно перечислены в адрес ответчика денежные средства, вследствие чего Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 25, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) Истцом перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 177 320 рублей. В основании платежа указано: оплата грузоперевозки по счету б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривается Ответчиком, подтверждается материалами дела и считается судом установленным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации: Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

В обоснование факта неосновательности обогащения на стороне Ответчика Истец ссылается на ошибочность перечисления денежных средств. В подтверждение указанных обстоятельств Истцом представлено письмо о возврате денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), согласно которого Истец просил Ответчика вернуть ошибочно перечисленные в его адрес денежные средства. К письму приложена почтовая опись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) с оттиском штемпеля организации почтовой связи, подтверждающая направление письма в адрес Ответчика. Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается Истец, не оспаривались, доказательств наличия оснований для получения соответствующей суммы денежных средств в материалы дела не представлено. Ввиду указанных обстоятельств суд полагает, что требование Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 320 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 206 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (325 дней). Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации: На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование момента, с которого Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, Истец ссылается на факт направления Ответчику письма о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, правила доставки почтовой корреспонденции, а так же общие положения об исполнении обязательств, срок исполнения которых не предусмотрен. Соответствующие доводы Истца не оспариваются Ответчиком и принимаются судом.

В обоснование размера процентов за пользование чужими денежными средствами Истцом представлен расчет процентов, составленный исходя из размера учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска (л.д. 5). Указанный расчет Ответчиком не оспаривается, контррасчета не представлено. Расчет судом проверен и признан обоснованным, с учетом суммы неосновательного обогащения, периода просрочки, действующей учетной ставки. В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 206 рублей 65 копеек подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т" (ОГРН №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А" (ОГРН №, ИНН №) 177 320 рублей неосновательного обогащения, 13 206 рублей 65 процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 715 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Д. Мальцев