Копия Гр.дело № 2-2798/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2013 года

г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Жуля А.В.

с участием представителя истца С. Л., представителя ответчика ГУ МВД России по КК Г., при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ГУ МВД РФ по КК о возложении обязанности восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Требования иска мотивированы тем, что истец состоял с семьей в составе трех человек на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании решения ЖБК ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью.

В связи с этим решением Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по правилам пп. «д» п. 19 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1223, в связи с увольнением из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям, не дающим права на пенсию, о чем был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММГГГГ истцу была установлена инвалидность 3 группы, причиной инвалидности явилось заболевание, полученное в период военной службы, в связи с чем, истец имеет право на пенсию, а поэтому основания для применения пп. «д» п. 19 постановления № 1223 отсутствуют, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который требования искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании требования искового заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении, так как на момент принятия оспариваемого решения у истца отсутствовало право на пенсию, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования искового заявления не имеется.

Третье лицо, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» привлеченное к участию в деле, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что капитан полиции С., инспектор дорожно-патрульной службы (для выезда на ДТП) дежурной части батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «К» проходил службу в ОВД с ДД.ММ.ГГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ календарный стаж службы С. составлял 12 лет 09 месяцев 27 дней, что подтверждается справкой ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании решения комиссии протокол № от ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей в составе 3-х человек (он, жена, сын) приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Приказом МУ МВД России «К» № от ДД.ММ.ГГГГ С. уволен со службы в органах внутренних дел РФ ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.З ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (в связи с болезнью). Перед увольнением истец не был направлен для прохождения медико-социальной экспертизы, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ С. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, в связи с увольнением из органов внутренних дел РФ по основаниям не дающим права на пенсию.

По результатам самостоятельного прохождения истцом медико-социальной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена впервые инвалидность третье группы, с причиной инвалидности заболевание получено в период военной службы, что подтверждается справкой серии №.

В связи с чем, пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты установления инвалидности.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на единовременную социальную выплат} сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Согласно пп. «д» п.19 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае увольнения сотрудника со службы (за исключением увольнения со службы по основаниям, дающим право на получение пенсии).

В соответствии со ст. 19 Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 07.06.2013) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по инвалидности имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, ставшие инвалидами, если инвалидность наступила в период прохождения ими службы или не позднее трех месяцев после увольнения со службы либо если инвалидность наступила позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Согласно ст.20 указанного Закона группа и причины инвалидности, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п. 4 ст. 17.13 Приказа МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (действовавшего по состоянию на 28.06.2012 года и 30.08.2012 года) сотрудники, не имеющие права на пенсию по выслуге срока службы, но признанные военно-врачебными комиссиями негодными к службе, направляются на освидетельствование на медико-социальную экспертную комиссию.

Таким образом, несмотря на наличие предусмотренных законом оснований истец не был направлен на медико-социальную экспертную комиссию. В результате чего не была своевременно установлена инвалидность истца, по причине заболевание получено в период службы, и назначена пенсия, а истец снят с учета на получение единовременной социальной выплаты

Учитывая, что в результате виновных действий работодателя, было нарушено право истца состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты, суд считает, что данное право истца должно быть восстановлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что п. 4 ст. 17.13 Приказа МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" на момент увольнения истца не действовал, суд считает несостоятельными, в связи с тем, что они не подтверждены доказательствами и основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ГУ МВД РФ по КК обязанность - восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения С., с семьей в составе трех человек (он, жена, сын), с ДД.ММ.ГГГГ, по дате постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:  подпись  А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена 05.08.2013 года.

Верно

Судья:  А.В. Жуль