Дело №2-6192/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Мороз СВ., при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием представителя истца Ш., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ТСЖ «Г» о взыскании упущенной выгоды.

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Г» о взыскании упущенной выгоды в виде не полученного дохода от сдачи принадлежащего ей нежилого помещения в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 620 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ей, на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 191.10 кв. м. (Свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Т. Ранее в указанном помещении находился магазин продовольственных товаров «В». Право собственности на помещение было зарегистрировано на основании Договора № об участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент сдачи объекта в эксплуатацию каких-либо нарушений строительных норм выявлено не было, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 14 Акта установлено, что внешние наружные коммуникации холодною и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатационными организациями. Таким образом, на момент составления Акта было установлено соответствие канализации магазина действующим нормативам, каких-либо нарушений выявлено не было. Изначально канализация магазина была обособлена от канализации жилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. №, что соответствует проектным решениям и п. 3.7. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Однако, в дальнейшем, при проведении проверки специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю было выявлено объединение канализации магазина с канализацией жилого здания, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Проводившей указанную проверку комиссией было установлено, что объединение канализаций было проведено силами ТСЖ «Г» в сентябре ГГГГ без подголовки и согласования проектной документации. В результате комиссией было дано предписание устранить выявленные нарушения. Однако, вместо восстановления первоначального состояния канализации Товариществом собственников жилья «Г» на трубопроводе канализации магазина «В» была установлена заглушка. Данный факт подтверждается Актом осмотра объекта на месте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Ш. Установив данную заглушку, ответственные лица ТСЖ «Г» разделили объединенные ранее канализации, но при этом сделали невозможным функционирование канализационной системы магазина. В дальнейшем Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была проведена проверка в отношении ТСЖ «Г» на предмет соблюдения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации при переустройстве системы канализации в жилом доме № по ул. Т. В ходе проверки выявлены отклонения выполненных работ от утвержденной проектной документации, председателю ТСЖ Л. было выдано предписание об устранении нарушений при переустройстве инженерных сетей. Данные обстоятельств изложены в ответе Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, канализация магазина так и не была восстановлена, заглушка не была убрана, что подтверждается Актом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельно восстановить канализацию собственного магазина у С. нет возможности ввиду отсутствия у нее доступа к инженерным сетям в подвальном помещении. ДД.ММ.ГГГГ председателю ТСЖ «Г» Л. было направлено письмо с просьбой разъяснить, в течение какого времени начнутся работы по восстановлению канализации, однако никакого письменного ответа на письмо не последовало. В данном случае самовольными действиями председателя ТСЖ «Г», направленными на переустройство канализационных систем магазина «В» и жилого дома, были не только нарушены требования п. 3.7. СП 2.3.6.1066-01. но и ущемлены права С., лишенной возможности пользоваться помещением по назначению вследствие нерабочего состояния канализации принадлежащего ей магазина. Нарушение права собственности, не связанное с нарушением владения, подтверждается Актом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Актами осмотра объекта на месте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом на обращение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано нерабочее состояние канализации нежилого помещения, принадлежащего Истцу. Ввиду вышесказанного, С. было направлено исковое заявление в Советский районный суд г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила обязать Товарищество собственников жилья «Г» привести канализационную систему нежилого помещения №. расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Т., д. № (магазин «В»), принадлежащего С., в соответствие с проектной документацией, восстановить функционирование канализации магазина обособленно от канализации жилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Т, д. №. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С. были уточнены, согласно ним она просила обязать председателя ТСЖ «Г» ликвидировать заглушку, установленную на трубопроводе канализационной системы магазина «В» на выходе в общедомовой колодец канализационных сетей, расположенный в подвале дома № по ул. Т, г. Красноярска. Установить трубу водоотведения (диаметром 100 мм) от места заглушки (места спуска в канализационный колодец в подвале дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Т, №) до чугунных труб, соединяющих общедомовой колодец с колодцем внешних канализационных сетей. Во исполнение требований С., перечисленных в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было заключено мировое соглашение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд утвердил вышеуказанное мировое соглашение своим определением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал следующее: «Ответчик ТСЖ «Г» обязуется своими силами и средствами выполнить следующие действия, направленные на восстановление канализационных сетей нежилого помещения №. расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Т., д. № (магазин «В»), принадлежащего Истцу: Ликвидирует заглушку, установленную на трубопроводе канализационной системы магазина «В» на выходе в общедомовой колодец канализационных сетей, расположенный в подвале дома № по ул. Т., г. Красноярска. Устанавливает трубу водоотведения (диаметром 100 мм) от места заглушки (места спуска в канализационный колодец в подвале дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Т., №) до чугунных труб, соединяющих общедомовой колодец с колодцем внешних канализационных сетей. Ответчик ТСЖ «Г.» обязуется начать осуществление указанных в п.1 Мирового соглашения действий не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения действий, указанных в и. 1 настоящего Мирового соглашения, составляет четырнадцать дней с момента начала выполнения работ. Согласно п. 4. вышеуказанного Мирового соглашения, утвержденного судом, по окончании выполнения работ, предусмотренных п. 1 Мирового соглашения, составляется Акт приемки выполненных работ, подписываемый Сторонами и лицами, участвующими в приемке выполненных работ. Однако, до настоящею времени определение суда не исполнено, канализация нежилого помещения, принадлежащего С., до сих пор не восстановлена, Акт приемки выполненных работ не составлен и не подписан. Таким образом, право С. пользоваться принадлежащим ей имуществом (нежилым помещением) по назначению до сих пор не восстановлено. Вместе с тем, за период с момента появления нарушения вышеуказанною права С. до настоящего времени, С., как собственник принадлежащего ей имущества, понесла убытки в виде упущенной выгоды. Это подтверждается договором Аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о невозможности пользоваться нежилым помещением по назначению от ДД.ММ.ГГГГ, ответом С. от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление о невозможности пользоваться нежилым помещением по назначению от ДД.ММ.ГГГГ, Актом осмотра объекта на месте № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за самовольных действий председателя ТСЖ «Г» по нарушению функционирования канализации принадлежащего С. нежилого помещения, договор Аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего С. не получила доход от сдачи данного помещения в аренду за период действия данного договора Аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неполученного дохода следующий: размер арендной платы в месяц - 66 885 рублей; период (число месяцев), на который был заключен договор Аренды №; размер арендной платы за весь период действия договора Аренды - 802 620 руб. (66 885 руб. * 12). Итого: размер не полученного дохода от сдачи нежилого помещения в аренду за период действия договора Аренды равен 802 620 рублей. Учитывая вышесказанное, С. имеет право требования от ТСЖ «Г» выплаты ей упущенной выгоды в виде не полученного дохода от сдачи принадлежащего истцу нежилого помещения в аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 620 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ш. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ТСЖ «Г» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом по адресу местонахождения: г. Красноярск, ул. Т., 26, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), однако по указанному адресу судебные извещения не получают, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ТСЖ «Г», извещавшееся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места нахождения суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования С. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для удовлетворения иска в порядке ст. 304 ГК РФ имеют значение два аспекта: доказанность наличия права собственности на имущество и доказанность нарушения или угрозы нарушения права собственности, не связанное с лишением владения. При этом, в п. 47 Постановления от 29.04.2010 года указано, что суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Пп. 1 п. 1.4. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", установлено, что 1~раждане и юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан. Кроме того, пп.3 п. 1.4. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 установлена обязанность граждан и юридических лиц выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Судом установлено, что С. является собственником нежилого помещения №,общей площадью 191.10 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Т., №, на основании Договора № об участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На момент сдачи объекта в эксплуатацию каких-либо нарушений строительных норм не выявлено, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. 14 Акта установлено, что внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатационными организациями (л.д. 10-14).

При проведении проверки специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю было выявлено объединение канализации магазина с канализацией жилого здания, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией было установлено, что объединение канализаций было проведено силами ТСЖ «Г» в сентябре ГГГГ без подготовки и согласования проектной документации. В результате комиссией было дано предписание устранить выявленные нарушения (л.д. 14-18).

Согласно Акту Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края осмотра объекта на месте № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ТСЖ «Г» на трубопроводе канализации магазина «В» была установлена заглушка. Установив данную заглушку, ответственные лица ТСЖ «Г» разделили объединенные ранее канализации, но при этом сделали невозможным функционирование канализационной системы магазина (л.д. 19-20).

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была проведена проверка в отношении ТСЖ «Г» на предмет соблюдения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации при переустройстве системы канализации в жилом доме № по ул. Т. В ходе проверки выявлены отклонения выполненных работ от утвержденной проектной документации, председателю ТСЖ Л. было выдано предписание об устранении нарушений при переустройстве инженерных сетей, что подтверждается ответом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно Акту Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, канализация магазина не была восстановлена, заглушка не была убрана (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ председателю ТСЖ «Г» Л. было направлено письмо с просьбой разъяснить, в течение какого времени начнутся работы по восстановлению канализации (л.д. 23).

С. было направлено исковое заявление в Советский районный суд г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила обязать Товарищество собственников жилья «Г» привести канализационную систему нежилого помещения №, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Т., д. № (магазин «В»), принадлежащего С., в соответствие с проектной документацией, восстановить функционирование канализации магазина обособленно от канализации жилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Т., д. №, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С. были уточнены, согласно им она просила обязать председателя ТСЖ «Г.» ликвидировать заглушку, установленную на трубопроводе канализационной системы магазина «В.» на выходе в общедомовой колодец канализационных сетей расположенный в подвале дома № по ул. Т., г. Красноярска. Установить трубу водоотведения (диаметром 100 мм) от места заглушки (места спуска в канализационный колодец в подвале дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Т., №) до чугунных труб, соединяющих общедомовой колодец с колодцем внешних канализационных сетей, (л.д. 24-27).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение согласно которому: Ответчик ТСЖ «Г» обязуется своими силами и средствами выполнить следующие действия, направленные на восстановление канализационных сетей нежилого помещения №  расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Т., д. № (магазин «В»), принадлежащего Истцу: Ликвидирует заглушку, установленную на трубопроводе канализационной системы магазина «В» на выходе в общедомовой колодец канализационных сетей, расположенный в подвале дома № по ул. Т., г. Красноярска. Устанавливает трубу водоотведения (диаметром 100 мм) от места заглушки (места спуска в канализационный колодец в подвале дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Т., №) до чугунных труб, соединяющих общедомовой колодец с колодцем внешних канализационных сетей. Ответчик ТСЖ «Г» обязуется начать осуществление указанных в п.1 Мирового соглашения действий не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения действий, указанных в п. 1 настоящего Мирового соглашения, составляет четырнадцать дней с момента начала выполнения работ. Согласно п. 4. вышеуказанного Мирового соглашения, утвержденного судом, по окончании выполнения работ, предусмотренных п. 1 Мирового соглашения, составляется Акт приемки выполненных работ, подписываемый Сторонами и лицами, участвующими в приемке выполненных работ (л.д. 29-30).

Согласно договору Аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, С. не получила доход за период действия данного договора Аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 620 рублей, исходя из следующего расчета: размер арендной платы в месяц - 66 885 рублей: период (число месяцев), на который был заключен договор Аренды - 12 месяцев (66 885 рублей * 12 месяцев = 802 620 рублей).

Оценив вышеизложенное, суд приходит к следующему.

Учитывая, что С. является собственником нежилого помещения № общей площадью 191,10 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Т., №, суд находит, что действиями ответчика нарушаются ее права, как собственника указанного помещения, ввиду установления ответчиком на трубопроводе канализации магазина «В.» заглушки, что сделало невозможным функционирование канализационной системы магазина и препятствует использованию нежилого помещения по ею целевому назначению.

Ответчиком не исполнено определение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, согласно которому ТСЖ «Г» принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить действия, направленные на восстановление канализационных сетей нежилого помещения № расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Т., д. № (магазин «В»), принадлежащего истцу. Акт приемки выполненных работ не составлен и не подписан. Таким образом, право С. пользоваться принадлежащим ей имуществом (нежилым помещением) по назначению до настоящего времени не восстановлено.

Вместе с тем, за период с момента появления нарушения вышеуказанного права С. до настоящего времени, С., как собственник принадлежащего ей имущества, понесла убытки в виде упущенной выгоды, что подтверждав договором Аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о невозможности пользоваться нежилым помещением по назначению от ДД.ММ.ГГГГ, ответом С. от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление о невозможности пользоваться нежилым помещением по назначению от ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра объекта на месте № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что С. не получила доход за период действия данною договора Аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 620 рублей, исходя из расчета истца, который проверен судом и суд его находит верным.

При таких обстоятельствах с ответчика ТСЖ «Г» в пользу С. подлежит взысканию упущенная выгода в размере 802 620 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу С. подлежит частичному взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 11 226 рублей 20 копеек, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к ТСЖ «Г.» удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Г.» в пользу С. упущенную выгоду в виде неполученного дохода от сдачи принадлежащего истцу нежилого помещения в аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 620 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 226 рублей 20 копеек, всего 813 846 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований С. в остальной части отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано. - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения - 29.05.2013 год.

Федеральный судья                                                                       С.В. Мороз