| Дело № 2-3282 решение о взыскании долга и процентов |
|
04.03.2013г. Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Бондаренко Е. И. при секретаре Корневе А.С. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску В. к И. о взыскании долга и процентов, РЕШИЛ: Взыскать с И. в пользу В. сумму основного долга в размере 70 000 рублей, проценты на сумму займа в сумме 4 010 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 224 рубля 38 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы но оформлению доверенности 1 800 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 517 рублей 05 копеек, а всего 96 551 (девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 85 копеек. Дело №2-3282/2013г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 04.03.2013г. Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Бондаренко Е. И. при секретаре Корневе А.С. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску В. к И. о взыскании долга и процентов, УСТАНОВИЛ: В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к И., требуя взыскать с последнего сумму долга в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 010,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 224,38 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, судебные расходы 15 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 517,05 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа, по которому передал И. денежные средства в размере 70 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ; несмотря на то, что срок возврата денежной суммы истек, ответчик уклоняется от ее добровольного возврата по настоящее время, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями, которые просит удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Г. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали в полном объеме. Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, причину не явки в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав сторону истца, исследовав доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению но следующим основаниям. В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передач) ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу требований ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате пропеты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковскою процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между В. и И. был заключен договор денежного займа, по условиям которого И. взял в долг у В. денежную сумму в размере 70 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежной суммы, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Однако по настоящее время ответчик обязательства по возврату долга не исполнил. Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что по общему правилу (ст.56 ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа И. получил от В. денежную сумму в размере 70 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, принимая во внимание, что установленный сторонами срок возврата долга истек, сумма долга не возвращена по настоящее время, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с И. в пользу В. сумму основного долга в размере 70 000 рублей. Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом, поскольку это предусмотрено законом, размер которых, согласно расчету истца, с ним суд согласился, находя его правильным, составил 4 010,42 рублей (70 000 рублей / 360 дней х 250 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25 %). Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика И. в пользу В. исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как именно с этого времени ответчик неправомерно удерживал основную сумму долга в размере 70 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ (до этого дня истец просит взыскать проценты), исходя из ставки рефинансирования 8,25%. в размере 3 224,38 рублей (70 000 рублей / 360 дней х 201 день х 8,25%). Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей в соответствии со ст.100 ГПК РФ. исходя из характера спора и объема выполненной работы, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 1 800 рублей. Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 517,05 рублей, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика И. в пользу В. возврат государственной пошлины в размере 2 517,05 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с И. в пользу В. сумму основного долга в размере 70 000 рублей, проценты на сумму займа в сумме 4 010 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 224 рубля 38 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы но оформлению доверенности 1 800 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 517 рублей 05 копеек, а всего 96 551 (девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 85 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц через районный суд вынесший решение.
Судья: Е.И. Бондаренко |
