| Дело № А33-17584 от решение о взыскании задолженности |
|
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С-2001» (ИНН N, ОГРН N, г. Красноярск, ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации) к обществу с ограниченной ответственностью «Д+» (ИНН N, ОГРН N, г. Красноярск, ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации) о взыскании 3 435 149 руб. 44 коп. долга, в присутствии: слушателя: Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.С., обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д+» о взыскании 3 435 149 руб. 44 коп. долга. РЕШИЛ: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д+» (ИНН N, ОГРН N, г. Красноярск, ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-2001» (ИНН N, ОГРН N, г. Красноярск, ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации) 3 192 969 руб. 44 коп. долга, 37 343 руб. 33 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 3 230 312 руб. 77 коп. В удовлетворении оставшейся части иска отказать. Арбитражный суд красноярского края РЕШЕНИЕ 11 февраля 2013 года Дело № А33-17584/2012г. Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2012 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С-2001» (ИНН N, ОГРН N, г. Красноярск, ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации) к обществу с ограниченной ответственностью «Д+» (ИНН N, ОГРН N, г. Красноярск, ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации) о взыскании 3 435 149 руб. 44 коп. долга, в присутствии: слушателя: Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.С., обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д+» о взыскании 3 435 149 руб. 44 коп. долга. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от возбуждено производство по делу. Истец, ответчик в судебное заседание не явились. Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Заказное письмо с копией определения о дате и месте судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, следовательно ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 192 969 руб. 44 коп. по товарным накладным: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N-N от ДД, N-N от ДД.ММ.ГГГГ, N-N ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N-N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N-N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N-N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N-N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N-N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его цена, следовательно, между истцом и ответчиком в силу статей 432, 433, 435, 438. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли фактические отношения по поставке товаров, правоотношения по которым регулируются параграфами 1. 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Ответчик возражения по факту спорных поставок товара не заявил. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Как следует из товарных накладных, представленных истцом в материалы дела, товар получен уполномоченным лицом - директором ООО «Д+». в накладных имеются подпись лица, получившего товар с расшифровкой фамилии, а также оттиски печати ООО «Д+». Кроме того, истцом в материалы дела представлена накладная N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 180 руб. 00 коп. в которой отсутствует подпись лица, получившего товар, а также оттиск печати ООО «Д+». Оценив, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара на сумму 3 192 969 руб. 44 коп. долга, поскольку накладная N от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством поставки ответчику товара на сумму 242 180 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный ему товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров. Поскольку доказательства оплаты поставленного товара на сумму 3 192 969 руб. 44 коп. ответчиком суду не представлены, а истцом не представлено доказательств поставки ответчику товара на сумму 242 180 руб. 00 коп., требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 3 192 969 руб. 44 коп. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц. участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями ПО, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Красноярского края РЕШИЛ: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д+» (ИНН N, ОГРН N, г. Красноярск, ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-2001» (ИНН N, ОГРН N, г. Красноярск, ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации) 3 192 969 руб. 44 коп. долга, 37 343 руб. 33 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 3 230 312 руб. 77 коп. В удовлетворении оставшейся части иска отказать. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. Судья: А.В. Кужлев |
