Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В. с участием:

представителя истца Г. - Ш. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

представителей ответчика М. – А., К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Г. к М. о взыскании 200 000 рублей в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 121 643,84 рублей в счёт процентов на сумму займа, 15 111,11 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 000 рублей в счёт задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 4 298,67 рублей в счёт процентов на сумму займа, 3 131,56 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами,

решил:

исковые требования Г. удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Г. 200 000 рублей в счёт основной задолженности но договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 128 380,78 рублей в счёт задолженности по процентам на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 18 700 рублей в счёт задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами но договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 36 970,40 рублей в счёт основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 152,50 рублей в счёт задолженности по процентам на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 3 919,31 рублей в счёт задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 388 122 (триста восемьдесят восемь тысяч сто двадцать два) рубля 99 копеек.

Взыскать с М. в пользу Г. 7 081,23 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

В соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить Г. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 80,62 рублей. Возврат государственной пошлины осуществить из бюджета, в который она была уплачена.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение ' месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дело 2-2036/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«1» октября 2012 г.                                                                                                                                                                                                                       г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В. с участием:

представителя истца Г. - Ш. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

представителей ответчика М. – А., К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Г. к М. о взыскании 200 000 рублей в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 121 643,84 рублей в счёт процентов на сумму займа, 15 111,11 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 000 рублей в счёт задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 4 298,67 рублей в счёт процентов на сумму займа, 3 131,56 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Г. обратилась к М. с вышеуказанным иском, мотивирую тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключён договор займа, во исполнении которого истец передала в долг ответчику 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых, 05.07.2011г., во исполнении другого договора займа истец передала ответчику 52 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении указанных обязательств написаны соответствующие расписки, до настоящего времени ответчик долги не возвратил. В связи с изложенным, истец с учётом уточнений (л.д. 62-67) и со ссылкой на ст. 309, 310, 395, 809 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: 200 000 рублей в счёт основного долга, 128 380 рублей в счёт процентов на сумму займа, 18 700 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГГ, в том числе: 36 970,40 рублей в счёт основного долга, 152,50 рублей в счёт задолженности по процентам на сумму займа, 3 919,31 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Г.- Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчика А., К. против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснили, что ответчик действительно брал деньги в долг.

Ответчик М. в судебном заседании не присутствовал, все судебные извещения, в том числе: копия определения о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1, л.д. 19), копия определения о продолжении подготовки (л.д. 30, л.д. 46), копия определения о дате и времени судебного заседания возвращены с отметкой «истёк срок хранения». Телеграмма, информирующая ответчика о дате и времени судебного заседания, направленная на адрес М., возвращена с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 57-58).

Учитывая данные почтовых отправлений, принимая во внимание информацию из ЗАГС об отсутствии сведений о смерти ответчика (л.д. 39, л.д. 49), данные информационного центра ГУВД, в соответствии с которыми ответчик не отбывает наказание, связанное с лишением  свободы,  и  не  находится  по арестом  (л.д.  40). Суд приходит  к  выводу, что место пребывания М. на день рассмотрения дела - неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд (судья) приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Последнее место жительства М. известно на основании сведений из отдела адресно-справочной работы УФМС России но Красноярскому краю, в соответствии с которыми М. зарегистрирован по месту жительства по ул. П, N-Nв г. К. (л.д. 17). Согласно выписки из домовой книги и квартирной карточки М. зарегистрирован по указанному адресу наряду с отцом (М.), матерью (М.), братом (М.) (л.д. 60-61).

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика М. с участием его представителей.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителей сторон, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между Г. и М. заключены договоры займа, что подтверждается копиями расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7.9).

Исходя из содержания копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик занял у истца 200 000 рублей под 30 %, обязуется вернуть 260 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения дела денежные средства в размере 260 000 рублей М. не возвращены, поэтому требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованно.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты на сумму займа (30 %). В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика названных процентов обоснованно.

Расчёт процентов суд производит следующим образом:

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку с момента заключения кредитного договора учетная ставка банковского процента изменялась, суд считает целесообразным отдать предпочтение учетной ставке банковского процента на день вынесения решения, ибо она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим с момента заключения договора и по день рассмотрения дела но существу. Таким образом, при расчёте процентов по ст. 395 ГК РФ принимается во внимание ставка рефинансирования в размере 8.25 % годовых, установленная указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами производится следующим образом:

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составит 347 080,78 рублей, в том числе: 200 000 рублей основной долг, 128 380 рублей проценты на сумму займа, 18 700 рублей проценты за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Что касается договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, то из содержания расписки (л.д. 9) ответчик взял у истца 52 000 рублей, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма основного долга по указанному договору подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность подлежит взысканию с ответчика но тем же правовым основаниям, что и по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст. 809 ГК РФ. при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга.

В представленный расписке от ДД.ММ.ГГГГ условие о размере процентов отсутствует, в связи с этим размер процентов определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента, то есть 8.25 % годовых, размер которой взят с учётом обоснования, указанного выше.

Учитывая, то, что ответчик возвратил истцу 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). расчёт процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом:

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ. расчет которых производится следующим образом:

Таким образом, с учётом возврата 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика перед истцом составляла 46 301,92 рублей (52 000 рублей + 4 301,92 рублей - 10 000 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами 3 098,33 рублей.

Расчёт процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учётом возврата ответчиком 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) производится следующим образом:

Расчёт процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом:

Таким образом, с учётом возврата 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика перед истцом составляла 36 970,40 рублей (46 301,92 рублей + 668,48 рублей - 10 000 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами 3 766,81 рублей (3 098,33 рублей + 668,48 рублей).

Расчёт процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учётом возврата ответчиком 10 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом:

Расчёт процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом:

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учётом возврата 20 000 рублей составила 41 042,21 рубль, в том числе 36 970,40 рублей основной долг, 152,50 рублей проценты на сумму займа, 3 919,31 рублей (3 766,81 рублей + 152,50 рублей) проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общая задолженность ответчика перед истцом по двум договорам займа составила 388 122,99 рублей (347 080,78 рублей + 41 042,21 рублей).

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворённых исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 388 122,99 рублей, то с М. в пользу Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 081,23 рублей (п. 1ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

При обращении в суд, истец согласно платёжной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 7 161,85 рублей (л.д. 2). Учитывая, что в ходе рассмотрения дела исковые требования Г. уточнены (уменьшены), излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 80,62 рублей (7 161,85 - 7 081,23) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета, в который она была уплачена.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

решил:

исковые требования Г. удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Г. 200 000 рублей в счёт основной задолженности но договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 128 380,78 рублей в счёт задолженности по процентам на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 18 700 рублей в счёт задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами но договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 36 970,40 рублей в счёт основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 152,50 рублей в счёт задолженности по процентам на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 3 919,31 рублей в счёт задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 388 122 (триста восемьдесят восемь тысяч сто двадцать два) рубля 99 копеек.

Взыскать с М. в пользу Г. 7 081,23 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

В соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить Г. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 80,62 рублей. Возврат государственной пошлины осуществить из бюджета, в который она была уплачена.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение ' месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.