| Дело № А33-15284 решение о взыскании задолженности |
|
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Р. (ИНН №, ОГРН №), г. Сосновоборск, к обществу с ограниченной ответственностью «БГ» (ИНН №, ОГРН №). г. Красноярск, о взыскании задолженности, в судебном заседании участвовали: Г. представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Блянкинштейн О. Г. решил: Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БГ», г. Красноярск (ИНН №), в пользу индивидуального предпринимателя Р. (ИНН №). г. Сосновоборск, 634 250 руб., задолженности, взыскать 15 685 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 19 ноября 2012 года Дело №АЗЗ-15284/2012 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 19 ноября 2012 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Р. (ИНН №, ОГРН №), г. Сосновоборск, к обществу с ограниченной ответственностью «БГ» (ИНН №, ОГРН №). г. Красноярск, о взыскании задолженности, в судебном заседании участвовали: Г. представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Блянкинштейн О. Г. установил:
индивидуальный предприниматель Р. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БГ» о взыскании 634 250 руб. задолженности по договору субподряда, Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.09.2012 возбуждено производство по делу. Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии ответчика. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие течение рассмотрения спора, обстоятельства. Во исполнение условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) договора субподряда № истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 634 250 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сдачи-приемки выполненных буровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5.4. договора, фактический объем выполненных работ фиксируется в акте приемки-сдачи выполненных работ. В соответствии с пунктом 5.5. договора, в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора подрядчик выплачивает аванс субподрядчику в размере 100 000 руб. 00 коп., НДС не облагается. В соответствии с пунктом 5.6. договора, оплата подрядчиком за выполненные работы за вычетом аванса производится перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в разделе 10 настоящего договора. Обязанность подрядчика по оплате работ считается выполненной только с момента поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Допускается, что сторонами может быть согласована иная форма оплаты, кроме перечисления на расчетный счет субподрядчика. В соответствии с пунктом 8.2. договора, срок действия настоящею договора устанавливается со дня его подписания до выполнения сторонами взятых на себя обязательств. Согласно подписанному ДД.ММ.ГГГГ сторонами дополнительному соглашению № к договору, пункт 5.3. договора изложен в редакции: «При планируемом объеме буровых работ, составляющем 159,7 погонных метра диаметром 300 мм; 5.5 погонных метра диаметром 180 мм; 39 погонных метров диаметром 132 мм и 250 погонным метров скважин диаметром 180 мм и глубиной 70 см. общая стоимость работ составляет 634 250 руб. 00 коп. НДС не облагается, в том числе: 5.3.1. при бурении скважин диаметром 300 мм - 399 250 руб., НДС не облагается; 5.3.2. при бурении скважин диаметром 132 мм - 140 400 руб., НДС не облагается; 5.3.4. при бурении скважин диаметром 300 мм глубиной 70 см - 82 500 руб., НДС не облагается. В связи с неоплатой стоимости выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 634 250 руб. задолженности. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 634 250 руб., задолженности. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с абзацем I части I статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с частью I статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другою лица кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ № является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью I статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, но договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с частью I статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. В соответствии с частью I статьи 711 Гражданского кодекса Российском Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную пену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствий с частью I статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 634 250 руб. подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом приемки-сдачи выполненных буровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Поскольку доказательства оплаты ответчиком выполненных и принятых работ на сумму 634 250 руб. в материалах дела отсутствуют, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в указанном размере. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края решил: Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БГ», г. Красноярск (ИНН №), в пользу индивидуального предпринимателя Р. (ИНН №). г. Сосновоборск, 634 250 руб., задолженности, взыскать 15 685 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Трубачев И.Г |
