| Дело № А33-15165 решение о взыскании долга |
|
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПР» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «П» (ИНН №, ОГРН №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании 41816 руб. 00 коп. долга, без вызова сторон. решил: исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П» (ИНН №, ОГРН №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПР» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) 41816 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 21 ноября 2012 года Дело № АЗЗ-15165/2012 Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПР» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «П» (ИНН №, ОГРН №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании 41816 руб. 00 коп. долга, без вызова сторон. установил: общество с ограниченной ответственностью «ПР» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «П» о взыскании долга за поставленный по договору купли-продажи товар г. размере 41 816 руб. 00 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сведения о принятии к производству суда иска в порядке упрощенного производства опубликованы на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Заказные письма, направленные сторонам, вручены представителям истца и ответчика, что подтверждается уведомлениями о вручении (находятся в материалах дела). Ответчик исковые требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение при рассмотрения спора, обстоятельства и арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Заключенный между сторонами договор купли-продажи в кредит от ДД.ММ.ГГГГ № является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить фурнитуру и комплектующие для изготовления окон и деверей из ПВХ профилей и профиля Ргоvedal, комплектующие для производства москитной сетки. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - Продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или окупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар. Существенными условиями договора купли-продажи, договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащей передаче) Соответствующие условия (о виде, количестве и ассортименте подлежащего поставке в рамках договора товара) согласованы сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 39 016 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 800 руб., и не оспорен ответчиком. В накладных имеется подпись представителя ответчика, скрепленная круглой печатью ответчика с указанием ИНН, ОГРН, из чего следует, что ответчик доверил данному лицу приемку товара, товар получен на территории ответчика, полномочия на получение товара явствовали из обстановки, в которой действовал представитель. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной суммы иска, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта получения товара ответчиком по вышеуказанным накладным на сумму 41 816 руб. Накладные ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены. Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая положения ст. 486. п. I ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.4 договора от 01.09.2011 №40. рассматриваемые обязательства ответчика по оплате поставленного истцом товара следует считать наступившими. Во исполнение п. 7.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в адрес ответчика направлена претензия (почтовая квитанция об отправке от ДД.ММ.ГГГГ представлена в дело). Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены. Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 41 816 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110. 135. 167 — 170. 228. 229 Арбитражной) процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края решил: исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П» (ИНН №, ОГРН №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПР» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) 41816 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. Исполнительный лист па настоящее решение выдается только по заявлению взыскателя.
Судья Е.Г. Железняк
|
