Дело № 2-496/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н., при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Д. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование суммой займа и по встречному иску Д. к А. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к Д. о взыскании денежной суммы по договору займа, обеспеченного распиской. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Д. была составлена расписка, подтверждающая передачу ему Истцом лесной техники общей стоимостью 5 350 000 рублей. Согласно указанной расписки ответчик обязался выплатить денежные средства долями: 3 500 000 рублей - срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; 616 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 616 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 616 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, определяя данные денежные средства как заемные у Истца. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, Истец просил суд взыскать сумму основного долга в размере 5 350 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 841 733 руб. 33 коп.: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 753 743 руб. 99 коп, возврат госпошлины в размере 42 927 руб. 38 коп. Впоследствии Истец исковые требования уменьшил и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 386 187 руб. 10 коп.,, проценты на сумму займа в размере 316 617 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 617 руб. 19 коп., возврат госпошлины в размере 23 297 руб. 11 коп.

В свою очередь Д. предъявил встречные исковые требования к А. согласно которым, ранее существовало обязательство о получении Д. лесной техники, в расписки не содержится указаний вследствие чего у Д. образовалась задолженность, в связи с чем, Д. считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не является заключенным, поскольку не содержит сведения на существование между А. и Д. правоотношений по передаче лесной техники. Просит суд отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

В судебном заседании представитель Истца-Ответчика А. - Антюнюк А.В. (по доверенности) свои исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что между сторонами заключен договор займа, подтвержденный распиской, написанной собственноручно Д., следовательно, признавший существование правоотношений именно по займу денежных средств, в связи с чем, просил удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку, считает, что предъявление встречных требований вызвано не желанием Д. возвращать долг.

Представитель Ответчика-Истца Б. (по доверенности) первоначальные исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования, дополнительно пояснив следующее.

А. обратился к Д. о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования А. от А. принято требование к Д., вытекающее из договора кули-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора уступки права требования от Б. принято требование к Д., вытекающее из договора купли-продажи техники и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 350 000 рублей. Никакого уведомления о состоявшейся уступке Д. от А. и Б. не получал. Часть денежных средств передавались и А. и Б., что доказывает, по мнению представителя Б. отсутствие передачи ими прав А.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает требования А. подлежащими удовлетворению частично и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Д., по следующим основаниям:

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ... При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Д. была составлена расписка, подтверждающая передачу ему Истцом лесной техники общей стоимостью 5 350 000 рублей. Согласно указанной расписки ответчик обязался выплатить денежные средства долями: 3 500 000 рублей - срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; 616 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 616 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 616 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Формулировка расписки определяет, что у сторон возникли заемные обязательства, поскольку Д. указывает, что занял у А. деньги для ведения бизнеса в сумме 5 350 000 рублей в виде лесной техники и указывает на условия возврата денежных средств с уплатой процентов.

Таким образом, данную расписку суд признает состоявшимся договором займа с указанием существенных условий договора.

Не может быть принят судом довод представителя Д. – Б., о том, что расписка является следствием правоотношений между Д. с одной стороны и А., Б. с другой стороны, которые переуступили права требования А., поскольку о преуступке права требования Д.. уведомлен не был, а, следовательно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключался Д. Суд приходит к выводу, что написание самой расписки подтверждает факт уведомления Д. о переуступки права требования. Кроме того, представителем ответчика Д. представлены в зал суда уведомления, которые Д. получил и согласно которым А. и Б. в одностороннем порядке расторгли договора купли-продажи автомобиля, техники и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств со стороны Д.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, суд пришел к выводу о том, что Д. не исполнил долговые обязательства перед А., денежные средства не вернул, а, следовательно встречные исковые требования о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенным удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что размер долга определен распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а частичный возврат подтвержден квитанциями, приобщенными к материалам дела и не оспаривается стороной Истца А., суд считает необходимым взыскать с Д. в пользу А. основную сумму долга в размере 2 386 187 рублей 01 копейку.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суммы этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет, представленный Истцом по иску судом проверен, является верным.

В связи с чем, с Ответчика по первоначальному иску в пользу Истца по встречному иску подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 617 рублей 19 копеек.

Вместе с тем, размер заявленной неустойки Истцом по первоначальному иску суд признает явно завышенным и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца по первоначальному иску неустойку в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает, что подлежит возврату госпошлина в размере 18 732 рубля 01 копейка от размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. удовлетворить частично.

Взыскать с Д. в пользу А. сумму основного долга в размере 2 386 187 рублей 01 копейка, проценты за пользование суммой займа в размере 316 617 рублей 19 копеек, проценты за невозврат займа в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 18 732 рубля 01 копейка, а всею 2 731 536 рублей 21 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска с даты получения решения в окончательном виде.

Председательствующий

Стащук В.Н.