Дело № А33-11138 решение о взыскании основного долга, процентов за просрочу оплаты товара |
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Р Е Ш Е Н И Е 31 августа 2009 года Дело № А33-11138/2009Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: общества «ТК» (г. Красноярск) дело по иску общества «М» (г. Красноярск) к муниципальному унитарному предприятию «Ф» (г. Норильск) о взыскании 133 475 руб. 27 коп. основного долга по накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, 9072 руб. 06 коп. процентов за просрочку оплаты товара, 13654 руб. 76 коп. основного долга по накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, 635 руб. 84 коп. процентов за просрочку оплаты товара, при участии в судебном заседании: от истца: Шведова Д.Г.- представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Баукиной, установил: общество «М» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ф» о взыскании 133 475 руб. 27 коп. основного долга по накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, 9072 руб. 06 коп. процентов за просрочку оплаты товара, 13 654 руб. 76 коп. основного долга по накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, 635 руб. 84 коп. процентов за просрочку оплаты товара. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (уведомления от 29.07.2009 N, N), не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам. Истец заявил об уменьшении исковых требований до 156 645 руб. 55 коп., из них 133 475 руб. 27 коп. долга по накладной N, 8 897 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 13 654 руб. 76 коп. - долга по накладной N, 617 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. По товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N истец поставил ответчику товар стоимостью 133 475 руб. 27 коп. Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ N груз принят к речной перевозке, вручен грузополучателю. В связи с неоплатой поставленного ответчику товара, истец на сумму задолженности 120 781 руб. 90 коп. (без учета НДС) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 13% годовых в размере 8 897 руб. 59 коп.; на сумму задолженности 12 400 руб. (без учета НДС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 13% годовых в размере 617 руб. 93 коп. Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 156 645 руб. 55 коп., в том числе: 147 130 руб. 03 коп. основного долга, 9 515 руб. 52 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами. Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. По товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N истец поставил ответчику товар стоимостью 133 475 руб. 27 коп. Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ N груз принят к речной перевозке, вручен грузополучателю. В письме МУП «Ф» ООО «М» от ДД.ММ.ГГГГ N указало, что при получении груза от компании перевозчика места были с неповрежденными контрольными лентами, следы доступа отсутствовали. При внутритарной проверке выявилась недостача по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N выявлена недостача, а также излишки. Наименование товара, указанного в письме от ДД.ММ.ГГГГ N как поставленного в излишке, не совпадает с наименованием товара, указанного в накладной от ДД.ММ.ГГГГ N. Таким образом, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ N товар поставлен на сумму 118 603 руб. 81 коп. (133 475 руб. 27 коп. -14 871 руб. 46 коп.)/ В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. На дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (29.06.2009) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 11,5 % годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2009 № 2247-У). Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 8 293 руб. 08 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
РЕШИЛ: иск удовлетворить частично Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ф» (г. Норильск) в пользу общества «М» (г. Красноярск) 140 551 руб. 65 коп., в том числе: 132 258 руб. 57 коп. основного долга, 8 293 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 311 руб. 03 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Возвратить обществу «М» (г. Красноярск) из федерального бюджета 3 руб. 85 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Баукина
|