АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2009 года.
В полном объёме решение изготовлено 31 августа 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: общества «ТК» (г. Красноярск)

дело по иску общества «М» (г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию «Ф» (г. Норильск)

о взыскании 133 475 руб. 27 коп. основного долга по накладной  N от ДД.ММ.ГГГГ, 9072 руб. 06 коп. процентов за просрочку оплаты товара, 13654 руб. 76 коп. основного долга по накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, 635 руб. 84 коп. процентов за просрочку оплаты товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шведова Д.Г.- представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Баукиной,

установил:

общество «М» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ф» о взыскании 133 475 руб. 27 коп. основного долга по накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, 9072 руб. 06 коп. процентов за просрочку оплаты товара, 13 654 руб. 76 коп. основного долга по накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, 635 руб. 84 коп. процентов за просрочку оплаты товара.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.07.2009 возбуждено производство по делу.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (уведомления от 29.07.2009 N, N), не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Истец заявил об уменьшении исковых требований до 156 645 руб. 55 коп., из них 133 475 руб. 27 коп. долга по накладной N, 8 897 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 13 654 руб. 76 коп. - долга по накладной N, 617 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N истец поставил ответчику товар стоимостью 133 475 руб. 27 коп.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ N груз принят к речной перевозке, вручен грузополучателю.
По товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N истец поставил ответчику товар стоимостью 13 654 руб. 76 коп.  Согласно отметке в графе «получил» груз принят зав. складом Д. В письме МУП «Ф» ООО «М» от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что МУП «Ф» г. Норильска был получен груз от ООО «М» по т/н N в количестве 54 места и вестом 481 кг. При  получении груза от компании перевозчика места были с неповрежденными контрольными лентами, следы доступа отсутствовали. При внутритарной проверке выявилась недостача по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N выявлена недостача, а также излишки.

В связи с неоплатой поставленного ответчику товара, истец на сумму задолженности 120 781 руб. 90 коп. (без учета НДС)  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с   ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 13% годовых  в размере 8 897 руб. 59 коп.; на сумму задолженности 12 400 руб. (без учета НДС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 13% годовых в размере 617 руб. 93 коп.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика  156 645 руб. 55 коп., в том числе: 147 130 руб. 03 коп. основного долга, 9 515 руб. 52 коп. процентов за пользование чужим  денежными средствами.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Между истцом и ответчиком совершены разовые сделки поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N истец поставил ответчику товар стоимостью 133 475 руб. 27 коп.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ N груз принят к речной перевозке, вручен грузополучателю.
По товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N истец поставил ответчику товар стоимостью 13 654 руб. 76 коп.  Согласно отметке в графе «получил» груз принят зав. складом Д.

В письме МУП «Ф» ООО «М» от ДД.ММ.ГГГГ N указало, что при получении груза от компании перевозчика места были с неповрежденными контрольными лентами, следы доступа отсутствовали. При внутритарной проверке выявилась недостача по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N выявлена недостача, а также излишки.
При сопоставлении содержания указанного письма и содержания накладной от ДД.ММ.ГГГГ N, судом установлена недопоставка товара на сумму 14 871 руб. 46 коп. по позициям: N на сумму 759 руб. 73 коп. (1 981 руб. - (1 981 руб. 90 коп. / 60 шт. х 37 шт.);  N на сумму 13 091 руб. 57 коп.; N на сумму 1 020 руб.16 коп. (4 080 руб. 65 коп. - (4 080 руб. 65 коп. / 4 уп. х 3 уп.).

Наименование товара, указанного в письме от ДД.ММ.ГГГГ N как поставленного в излишке, не совпадает с наименованием товара, указанного в накладной от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ N товар поставлен на сумму 118 603 руб. 81 коп. (133 475 руб. 27 коп. -14 871 руб. 46 коп.)/

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Доказательства оплаты поставленного товара в размере 132 258 руб. 57 коп. (118 603 руб. + 13 654 руб. 76 коп.) ответчик в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, исковое требования о взыскании основного долга подлежит частичному удовлетворению в размере 132 258 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с неоплатой поставленного ответчику товар, истец на сумму задолженности 120 781 руб. 90 коп. (без учета НДС)  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 13% годовых  в размере 8 897 руб. 59 коп.; на сумму задолженности 12 400 руб. (без учета НДС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 13% годовых в размере 617 руб. 93 коп.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации     № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии с пунктом 3 указанного постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (29.06.2009) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 11,5 % годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2009 № 2247-У).
Учитывая, что исковое требование о взыскании основного долга удовлетворено частично, то проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8 293 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета: 7 691 руб. 13 коп. (118 603 руб. 81 коп. х 11,5% годовых / 360 х 203 дня) + 601 руб. 95 коп. (13654 руб. х 11,5% годовых / 360 х 138 дней).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 8 293 руб. 08 коп.


Судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ф» (г. Норильск) в пользу общества «М» (г. Красноярск) 140 551 руб. 65 коп., в том числе: 132 258 руб. 57 коп. основного долга, 8 293 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 311 руб. 03 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу «М» (г. Красноярск) из федерального бюджета 3 руб. 85 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья              Е.А. Баукина