АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края А.Л.Егоров,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества «С» (г. Железногорск)
к обществу «А» (г. Минусинск), о взыскании 1 556 994,64 рублей задолженности и пени по договору поставки  N от ДД.ММ.ГГГГ при участии:

от истца:

Шведова Д.Г. - представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие ответчика.

Протокол судебного заседания вел судья Егоров А.Л.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2008, в полном объеме решение изготовлено 30.09.2008.

Общество «С» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу «А» о  взыскании 1 556 994 руб. 64 коп. задолженности и пени по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между обществом «С» (Продавец) и обществом «А» (Покупатель) заключен договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить рыбную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, приводимым в Приложениях к настоящему договору и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора); Приложениями к настоящему договору могут являться счета-фактуры, накладные и другие документы (пункт 1.2. договора).

Расчет за проданную продукцию производится в течении одного месяца со дня отгрузки Покупателю соответствующей партии товара в рамках настоящего договора, форма оплаты - безналичный расчет на расчетный счет Продавца, либо наличный расчет, согласно действующего законодательства(пункты 3.1., 3.3. договора). Датой отгрузки является дата, указанная в соответствующих товарных накладных на данную партию товара (пункт 3.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами  действует до окончания расчетов между сторонами (пункт 4.1 договора).
За просрочку платежей по пункту 3.1. Продавец имеет право потребовать, а Покупатель в этом случае обязан выплатить Продавцу пени в размере 0,3 % от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1. договора).
Истец в соответствии с пунктом 1.1. договора поставлял Покупателю рыбную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, приводимым в приложениях. Товар от ООО «С» был поставлен ООО «А» по товарным накладным:

-N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 640 руб.;
-N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630 96 руб.;
-N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 800 руб.;
-N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 800 руб.;
-N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 867 руб. 50 коп.;
-N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 243 руб. 20 коп.;
-N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 100 руб.;
-N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 685 500 руб.;
-N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 000 руб.;
-N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 000 руб.;
-N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 000 руб.
Всего истцом поставлен товар на сумму 2 639 910 руб. 10 коп.
Ответчик частично оплатил товар, в размере 1 999 000 руб., платежными поручениями:
-от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 600 000 руб.;
-от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 450 000 руб.;
-от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 50 000 руб.;
-от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 50 000 руб.;
-от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 29 000 руб.;
-от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 400 000 руб.;
-от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 10 000 руб.;
-от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 400 000 руб.;
-от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 10 000 руб.;

Ссылаясь на то, что поставленный товар ответчиком оплачен не полностью истец просит взыскать с ответчика 640 910 руб. 70 коп. долга и 916 083 руб. 94 коп. пени за просрочку поставки товара.

Оценив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.

Между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара на сумму 2 639 910 руб. 70 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и доверенностями.
Факт частичной оплаты товара на сумму 1 999 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку доказательства оплаты оставшейся суммы ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с общества «А» 640 910 руб. 70 коп. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 3.1 договора Расчет за проданную продукцию производится в течении одного месяца со дня отгрузки Покупателю соответствующей партии товара в рамках настоящего договора.
По пункту 5.1 договора за просрочку платежей по пункту 3.1. Продавец имеет право потребовать, а Покупатель в этом случае обязан выплатить Продавцу пени в размере 0,3 % от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету за просрочку оплаты товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 916 083 руб. 94 коп. из расчета 0,3 % за каждый день просрочки на сумму долга с учетом НДС.

Поскольку доказательства своевременной оплаты товара отсутствуют, данная сумма пени предъявлена ответчиком правомерно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» от 14.07.1997 № 17  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Размер неустойки - 0,3 % в день (109,5 % годовых) превышает действующую на дату подачи иска ставку ЦБ Российской Федерации -11 % годовых почти в 10 раз.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей с ответчика неустойки до суммы 640 000 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 640 910 руб. 70 коп. долга и 640 000 руб. неустойки.

Государственная пошлина относится на стороны в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества «А» (г. Минусинск Красноярского края) в пользу общества «С» (г. Железногорск Красноярского края) 640 910 руб. 70 коп. долга и 640 000 руб. неустойки; в доход федерального бюджета 19 284 руб. 97 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья               А.Л.Егоров