РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ        ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело № 2-2277/2009

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи  Поляковой Т.П.,  при секретаре Зологотрубовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО «РС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к ООО «РС» о возмещении ущерба, в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2105 N под управлением М. и автомобиля FORESTER г/н N под управлением М. ДТП произошло по вине водителя М. который нарушил п. 9.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения на сумму 241 785 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2105 за вред, причиненный имуществу при использовании этого транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в филиале ООО «РС». Во внесудебном порядке страховая компания возместить ущерб отказывается. Просит взыскать с ответчика 120 000 руб.. государственную пошлину в размере 2 800 руб.. расходов за проведение оценки в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца М. - Шведов Д.Г. (доверенность в деле) поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РС», представитель третьего лица ЗАО «ГС» в зал суда не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо М. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав стороны, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ЧЧ.ММ на ул. Т. г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2105 г/н N под управлением М. и автомобиля FORESTER г/н N под управлением М.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Ко АII РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении М. - отменено. Производство по делу прекращено на основании и. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении 24 КЯ № N от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УВД по Октябрьскому району г. Красноярска производство по делу об административном правонарушении в отношении М.  прекращено по  п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд считает, что в данном ДТП виновен водитель М., управляющий автомобилем ВАЗ-2105 г/н N по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ЧЧ.ММ, М. управляя автомобилем ВАЗ-2105 г/н N на ул. Т. города Красноярска в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем FORESTER г/н N под управлением М.

Согласно объяснений водителя М. данных им ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОГИБДД установлено, что он не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем  FORESTER г/н N.

Согласно схемы ДТП установлено, что дорога имеет ширину 6.60м. Автомобиль ВАЗ-2105 двигался но данной дороге из п. М. в сторону ул. Б. г. Красноярска, а автомобиль FORESTER двигался с ул. Б. в сторону п. М. Следовательно, автомобили двигались во встречном друг другу направлении. Согласно схемы ДТП место столкновения изображено на расстоянии 1.8 м. от правого края проезжей части, т.е. на проезжей части дороги по ходу движения автомобиля FORESTER, а именно на встречной полосе.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей данными ими ДД.ММ.ГГГГ инспекторам ДПС имеющимся в административном материале исследованном в судебном заседании.

На основании выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что водитель М. нарушил п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем истца, что находиться  в  причинно-следственной связи с  наступившим ДТП, и  наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю истца.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, рыночная стоимость которых составляет 241 785 руб., что подтверждается отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИО», актом осмотра АМТС.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность М. застрахована по договору ОСАГО (полис ААА N) в ООО «РС», что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N, а также отзывом на исковое заявление.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.6 ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263. страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшею, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ М. обратился в ООО «РС» в заявлением о наступлении страхового случая по риску «ОСАГО» за страховым возмещением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения но факту ДТП. Свой отказ мотивировал тем, что по его мнению, в данном ДТП не представилось возможным достоверно установить степень вины М. в причинении вреда автомобилю истца. Страховщик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного ФЗ РФ ст.ст. 1064, 15 ГК РФ требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению в виде взыскания страховой суммы со страховщика в возмещения убытков, причиненных повреждением автомобиля.

Таким образом, с ООО «РС» необходимо взыскать с пользу истца 120000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать, государственную пошлину в размере 2 800 руб.. а также расходы на проведение оценки ущерба в размере 2 000. т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РС"  в пользу М. в счет возмещения ущерба 120 000 руб., государственную пошлину в сумме 2 800 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через
Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                                              Т.П. Полякова