АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2009 года                                                                          Дело № А33-13151/2008

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2009 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.А. Мыглан, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества «С», Красноярский край, г. Шарыпово, к обществу «С», г. Красноярск, о взыскании 927 492 руб. 76 коп. задолженности и пени по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ,

в судебном заседании участвовали: Т., директор общества «С», протокол судебного заседания велся судьей Л.А. Мыглан,

установил: общество «С» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества «С» 927 492 руб. 76 коп., в том числе: 705 317 руб. 69 коп. основного долга и 222 175 руб. 07 коп. пени по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.10.2008 возбуждено производство по делу.

Общество «С» в обоснование исковых требований указывает на следующее:

-в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ N истцом выполнены работы по монтажу наружных сетей водоснабжения, наружных сетей канализации, наружных сетей теплоснабжения по утвержденным сметам  на сумму 1 707 117 руб. 32 коп. из давальческих материалов заказчика согласно проектно-сметной документации, претензий по качеству выполненных работ от ответчика не поступало;

-истец неоднократно уведомлял  ответчика о выполнении работ и необходимости их принятия, однако ответчик  без уважительных причин уклоняется от подписания актов приемки работ и справок о стоимости работ, а также не производит предусмотренную договором оплату в сумме 705 317 руб. 69 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию и повторное извещение о необходимости принятия работ,  которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,  ответа на претензию не последовало;

-истец просит взыскать с ответчика 705 317 руб. 69 коп. основного долга и 222 175 руб. 07 коп. пени по договору в судебном порядке.

В ходе исследования документов судом установлено, что акты ответчиком не подписаны, документов, подтверждающих получение ответчиком актов с целью их подписания, не представлено. С целью установления объема, стоимости и качества выполненных работ, истец заявил ходатайство о проведении строительной экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство общества «С» о назначении строительной экспертизы удовлетворено. Проведение экспертизы поручено акционерному обществу «Н».

Определением от 29.12.2008 производство по делу приостановлено до получения результатов строительной экспертизы.

15.09.2009 в арбитражный суд поступило заключение эксперта акционерного общества «Н».

Обстоятельства, вызвавшие приостановление настоящего дела устранены, производство по делу возобновлено определением от 22.09.2009, рассмотрение дела назначено на 14.10.2009.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Общество «С» в судебное заседание не явилось. В канцелярию суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить в суд своего представителя.

В удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям:
-ответчик не являлся в судебные заседания и не обосновал основания отложения дела,
-с момента предъявления иска, ответчик не представил отзыв на иск, не признал и не опроверг требования истца,
-суд не признавал обязательной явку в судебное заседание ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в соответствии с требованиями главы 19 и статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом «С» (заказчик) и обществом «С» (подрядчик) подписан договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору подрядчик обязался выполнить монтаж наружных сетей водоснабжения, теплоснабжения и канализации на объекте: г. Ачинск, ул. М., ЮВР 100-квартирный жилой дом с южной стороны жилого дома N.

Цена работ согласно п.2.7 договора указана в локальных сметных расчетах и является твердой.

Оплата согласно п. 2.8 договора производится за фактически выполненные работы на основании форм КС-2, КС-3, которые должны быть подписаны заказчиком в течение 3-х дней с момента получения.

В доказательство исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ N истец представил акты выполненных работ по монтажу наружных сетей водоснабжения, наружных сетей канализации, наружных сетей теплоснабжения по утвержденным сметам  на сумму 1 707 117 руб. 32 коп. из давальческих материалов заказчика согласно проектно-сметной документации.

Акты ответчиком не подписаны, документов, подтверждающих получение ответчиком актов с целью их подписания, не представлено. С целью установления объема, стоимости и качества выполненных работ по ходатайству истца назначена экспертиза.

15.09.2009 в арбитражный суд поступило заключение эксперта акционерного общества «Н».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 указанной статьи  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, гражданские права и обязанности возникают в том числе  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В качестве оснований, направленных на возникновение прав и обязанностей, представлен договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет сделать вывод о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации подрядчик (исполнитель) обязуется исполнить и сдать определенную работу, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Согласно договору подрядчик обязался выполнить монтаж наружных сетей водоснабжения, теплоснабжения и канализации на объекте: г. А., ул. М., ЮВР 100-квартирный жилой дом с южной стороны жилого дома N.

Во исполнение договорных обязательств в рамках заключенного договора подрядчик выполнил работы на сумму 705 317 руб. 69 коп., о чем свидетельствуют акты выполненных работ по форме КС-2 за ДД.ММ.ГГГГ:
-на сумму 357 280 руб. (наружные сети теплоснабжения),
-на сумму 128 775 руб. (наружные сети канализации),
-на сумму 219 262 руб. 69 коп. (наружные сети водоснабжения).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт выполнения работ, указанных в актах, стоимость выполненных работ, подтверждены путем проведения экспертизы.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
- соответствуют ли работы, указанные в акте о приемке выполненных работ за ММ.ГГГГ (наружные сети теплоснабжения), в акте о приемке выполненных работ за ММ.ГГГГ (наружные сети канализации) и в акте о приемке выполненных работ за ММ.ГГГГ (наружные сети водоснабжения) на объекте, расположенном по адресу: г. А., ул. М., ЮВР 100-квартирный жилой дом с южной стороны жилого дома N локальным сметным расчетам N? N? N?
-являются ли работы, указанные в актах о приемке работ, выполненными?
-соответствует ли стоимость выполненных работ стоимости, указанной в актах о приемке выполненных работ?

Из заключения эксперта - акционерного общества «Научно-технический прогресс» следует:
-работы, указанные в актах о приемке, полностью соответствуют локальным сметным расчетам;
-работы, указанные в актах о приемке работ, являются выполненными в полном объеме;
-стоимость выполненных работ соответствует стоимости, указанной в актах о приемке выполненных работ.

Характер, возникших отношений, является возмездным. Выполнив работы, общество «С» приобрело право на оплату работ в соответствии со статьями 307, 309, 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Документов, подтверждающих оплату выполненных работ, не представлено. Обязательства по оплате признаются неисполненными.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Требования о взыскании 705 317 руб. 69 коп. стоимости выполненных работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит применить ответственность, предусмотренную п. 5.8 договора и взыскать с ответчика пеню на неоплату выполненных работ в сумме 222 175 руб. 07 коп. (с 20.11.2007 по 06.10.2008).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд при рассмотрении дела по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право  снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Законом не установлены ограничения размера неустойки, критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении. Однако, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов, ставку рефинансирования, действующую в период пользования денежными средствами, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд, считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 р. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Следовательно, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Выплата денежных средств, причитающихся экспертам, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится после выполнения ими своих обязанностей. Экспертиза проведена, стоимость экспертизы согласно счету составила 98 698 руб. 07 коп. Расходы на проведение экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу эксперта с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества «С», г. Красноярск в пользу общества «С», г. Шарыпово 705 317 руб. 69 коп. основной суммы, 100 00 руб. пени и в доход федерального бюджета 15 774 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Взыскать с общества «С», г. Красноярск в пользу акционерного общества «Научно-технический прогресс», г. Красноярск 98 698 руб. 07 коп. расходов, связанных с проведением экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                        Л.А. Мыглан