Наследование по закону - одно из двух предусмотренных законом оснований наследования. Оно выступает в качестве альтернативы наследования по завещанию, однако законодатель отдает предпочтение именно наследованию по завещанию. Приоритет наследования по завещанию является одним из ключевых принципов наследования в целом. Однако, среди наследников по закону выделяется особая группа наследников, которые призываются к наследованию независимо от наличия завещания. Правила об обязательной доле в наследстве носят императивный характер и направлены на защиту имущественных интересов наиболее материально уязвимых наследников по закону. Таких наследников нередко называют необходимыми или обязательными наследниками.

Правила об обязательной доле в наследстве, установленные ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года. Это положение, содержащееся в статье 8 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие Части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", создает ситуацию, при которой утратившее силу законодательство (ГК РСФСР) будет применяться еще долгое время, поскольку нередки случаи наследования по завещаниям, составленным именно до указанной даты.

Право на обязательную долю в наследстве в целях материального обеспечения предоставлено двум категориям лиц:

1) нисходящим родственникам: несовершеннолетним детям наследодателя (не достигшим возраста 18 лет), нетрудоспособным детям наследодателя; нетрудоспособному супругу;

2) восходящим родственникам: нетрудоспособным родителям; нетрудоспособным иждивенцам наследодателя, состоящим в иных родственных отношениях с наследодателем либо вообще не состоящим в них. Круг лиц, указанных в статье 1149 ГК РФ, соответственно определяется по правилам ст. 1142, 1147, 1148 ГК.

Перечень лиц, имеющих право на обязательную долю, является исчерпывающим, т.е. право на обязательную долю не имеют не только лица, которые вообще не могут быть наследниками по закону, но и наследники по закону второй - седьмой очередей, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего (п. 1 ст. 1148 ГК РФ).

Вследствие личного характера права на обязательную долю отказ от нее в пользу другого наследника невозможен (п. 1 ст. 1158 ГК РФ), а право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам в порядке наследственной трансмиссии (п. 3 ст. 1156 ГК РФ).

Право на обязательную долю в наследстве реализуется в следующих случаях ущемления наследственных прав наследников, обладающих соответствующим правом, предоставленным статьей 1149 ГК РФ:

1) если необходимый наследник лишен наследства;

2) если все имущество завещано другим лицам;

3) если причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества составляет менее обязательной доли.

В таких случаях право на обязательную долю в наследстве может быть реализовано независимо от содержания завещания, т.е. вопреки воле завещателя, и независимо от согласия прочих наследников. В этом и заключается ограничение свободы завещания правилами об обязательной доле в наследстве (п. 1 ст. 1119 ГК).

Несмотря на то, что несовершеннолетние и нетрудоспособные дети, усыновленные наследодателем, и нетрудоспособные усыновители непосредственно в тексте п. 1 ст. 1149 не упомянуты, они имеют право на обязательную долю в наследстве в силу ст. 1147 ГК РФ подобно несовершеннолетним или нетрудоспособным детям наследодателя и его нетрудоспособным родителям.

Однако, при определении круга наследников, обладающих правом на наследования обязательной доли в наследстве, возникает ряд вопросов.

Прежде всего, неясно, имеют ли право на обязательную долю нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, которые в случае составления завещания в отношении части наследственного имущества призываются к наследованию по закону по праву представления (п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144, п. 1 ст. 1146 ГК РФ), а не на основании ст. 1148 ГК РФ. Этот же вопрос касается и других нетрудоспособных наследников по закону, указанных в ст. 1143 - 1145 ГК РФ (со второй по седьмую очередь), которые состояли на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, но входят в круг наследников призываемой к наследованию очереди, т.е. наследующих по закону в составе своей очереди (в случае составления завещания в отношении части наследственного имущества), а не на основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ на правах нетрудоспособных иждивенцев наследодателя. Вправе ли требовать обязательной доли в наследстве, например, нетрудоспособный внук, состоявший на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, если он призван к наследованию по закону в отношении незавещанного имущества в числе наследников первой очереди по праву представления своего отца, умершего до открытия наследства (п. 2 ст. 1142 ГК). Отрицательный ответ на этот вопрос противоречил бы цели, которую преследовал законодатель, устанавливая правила об обязательной доле в наследстве.

Основная проблема, по существу, заключается в том, каким образом в указанном случае следует исчислять размер обязательной доли. Решение указанной проблемы предложено Шелютто Л.М. Для ее разрешения автор предлагает  внести изменения в п. 1 ст. 1149 ГК РФ, а пока это не сделано - определять законную долю необходимого наследника и соответственно его обязательную долю при изложенных обстоятельствах так, как если бы он призывался к наследованию по закону в отношении незавещанного имущества не в составе своей очереди (в частности, по праву представления в соответствии со ст. 1146 ГК РФ), а в качестве нетрудоспособного иждивенца наследодателя на основании ст. 1148 ГК РФ.

Также необходимо отметить, что право на обязательную долю, в свою очередь, ограничено положениями о недостойных наследниках, о чем сказано в п. 4 ст. 1117 ГК РФ. Обязательный наследник, являющийся недостойным, к наследованию не призывается. Это очень важно, так как в ГК РСФСР нормы, аналогичной норме п. 4 ст. 1117 ГК РФ, не было – вследствие чего возникали серьезные проблемы, связанные с коллизией положений о недостойных и обязательных наследниках (например, когда противозаконными действиями способствовали призванию их к наследованию обязательные наследники).

Статья 1149 ГК РФ определяет, из какого имущества удовлетворяется право на обязательную долю. Прежде всего - это имущество, оставшееся незавещанным. Очевидно, что это положение защищает наследников, не являющихся обязательными, в целях сведения к минимуму проявлений ограничения свободы завещания. Обязательный наследник не может претендовать на имущество завещанное (даже если оно этому наследнику очень нужно) при наличии имущества незавещанного (даже если оно никакой ценности ни для данного наследника, ни вообще не представляет). Из сказанного следует, что незавещанное имущество распределяется между обязательными наследниками, хотя при этом доли других наследников уменьшатся.

Обязательные наследники могут претендовать на завещанное имущество (либо его часть) только в тех случаях, когда незавещанного имущества недостаточно для того, чтобы каждый из них получил 50% доли, причитавшейся им при наследовании по закону.

При определении размера обязательной доли весьма важным становится вопрос о стоимости наследственного имущества. Этот вопрос весьма актуален на практике, поскольку ныне в состав наследственного имущества включаются объекты, стоимость которых очень высока и сложно определима (например, предприятия, ценные бумаги, исключительные права). В связи с этим серьезным недостатком Гражданского кодекса представляется отсутствие в нем специальных правил об оценке наследственного имущества.  Поскольку в ст. 1149 РФ не установлено, как следует производить оценку наследственного имущества, некоторые авторы вполне обоснованно предлагают применять по аналогии положения п. 1 ст. 1172 ГК РФ, согласно которым имущество оценивается по соглашению наследников, а при отсутствии соглашения оценка осуществляется независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки.

Для определения размера обязательной доли необходимо учитывать еще два специальных правила. Во-первых, в силу п. 3 статьи 1149 ГК РФ, в размер обязательной доли включается стоимость завещательного отказа, установленного в пользу обязательного наследника (речь идет именно об установленном, а не о полученном отказе, что в некоторых случаях может ущемить права обязательного наследника). Кроме стоимости легата, учитывается стоимость наследственного имущества, получаемого по любому основанию (например, по другому завещанию). Эти положения отсутствовали в ГК РСФСР, но были выработаны правоприменительной практикой. Во-вторых, при исчислении законной доли должны учитываться все подлежащие призванию к наследованию (если бы завещание не изменило порядок наследования по закону) наследники по закону, находящиеся в живых на день открытия наследства, включая нетрудоспособных иждивенцев наследодателя и наследников по праву представления, к которым перешла бы доля умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем наследника по закону, а также наследники по закону, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ). Кроме того, учитывается все имущество, включая предметы домашней обстановки и обихода.

Новеллой является предусмотренное в статье 1149 ГК РФ право суда с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер этой доли и даже отказать в ее присуждении. Безусловно, это весьма существенное ограничение, поэтому закон предъявляет к его осуществлению серьезные требования. Можно выделить условия, при которых возможно уменьшение (аннулирование) обязательной доли:

- решение суда, которое выносится только при наличии указанных ниже условий (следовательно, нотариус изменить обязательную долю не может);

- имущественное положение обязательного наследника, примерно одинаковое с положением других наследников, причем этот баланс не должен нарушаться в результате принятия наследства другими наследниками (следовательно, суд не имеет права изменить обязательную долю, если обязательный наследник обеспечен менее остальных). Изложенное не вытекает безусловно из буквального толкования п. 4, поэтому возможно и другое мнение, в соответствии с которым суд не должен сравнивать имущественное положение обязательных и иных наследников, а должен проводить сравнение положения обязательного наследника с минимальным уровнем жизни. С учетом того, каковы сейчас официальный и реальный минимальные прожиточные уровни, данная позиция представляется несправедливой, способной на практике значительно ущемить права обязательных наследников;

- отсутствие незавещанного имущества;

- факт неиспользования обязательным наследником спорного имущества при жизни наследодателя (соответственно, использование имущества после открытия наследства не учитывается);

- факт использования наследником, которому спорное имущество завещано, этого имущества при жизни наследодателя. Имеется в виду использование для проживания (постоянного или временного - жилого дома, квартиры, иного жилого помещения, дачи и т.п.) либо в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.).

Все перечисленные положения должны присутствовать в совокупности, чтобы уменьшение (аннулирование) обязательной доли было законным.

На основании изложенного можно сделать вывод, что п. 4 статьи 1149 ГК РФ описывает ситуацию, которая может быть охарактеризована как злоупотребление правом обязательного наследника. Злоупотребление правом состоит в том, что ненуждающийся обязательный наследник требует имущество у наследника, которому оно необходимо, на основании имеющегося у него права на обязательную долю. Исходя из этого, можно сделать заключение, что нормы п. 4 рассматриваемой статьи корреспондируют норме п. 2 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой при злоупотреблении правом суд может отказать в защите этого права. Аннулирование обязательной доли может расцениваться как полный отказ в защите права, уменьшение - как отказ частичный.

Представляется, что положение п. 4 статьи 1149 ГК РФ способно породить на практике немало вопросов. В частности, в указанной норме не уточняется, должен ли наследник по завещанию проживать в завещанном помещении постоянно или временно. Кроме того, практика всегда испытывала немалые трудности при определении, что является источником средств к существованию. Законодатель попытался частично решить этот вопрос, указав суду определенное направление: к такому имуществу могут быть отнесены орудия труда или творческая мастерская.

Таким образом, статья 1149 ГК РФ также требует немалых дополнений с целью исключения ряда практических проблем. В частности, необходимо закрепить правовой статус нетрудоспособных иждивенцев, наследующих в порядке очередности, а не на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ.  Кроме того, целесообразно было бы уточнить, что правила о недопустимости наследования обязательной доли недостойными наследниками должны распространяться и на наследственные правоотношения, возникшие после 1 марта 2002 года, поскольку данные правоотношения будут возникать еще неопределенное время, а неурегулированность данного вопроса может породить спорные ситуации. Также стоит внести дополнения, определяющие порядок оценки стоимости наследственного имущества (хотя бы путем отсылки к п.1 ст. 1172 ГК РФ).

Пока же все эти вопросы суду следует решать в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела и с учетом местных обычаев.