Главное меню


Информеры

Новая Перспектива Юридическое обслуживание

Новая Перспектива. Юридическое обслуживание

Общество защиты прав потребителей

Общество защиты прав потребителей "Правопорядок"

Мы ВКонтакте

Новая Перспектива


Дело № А33-28987 решение о выскании задолженнности по контракту, расходов по уплате госпошлины


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е


15 февраля 2016 года                                                                                            

Дело № А33-28987/2015

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2016 года. В полном объёме решение изготовлено 15 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в су­дебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «В» (ИНН №, ОГРН №, г.Красноярск, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Б» (ИНН №, ОГРН №, пгт Березовка, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

о взыскании задолженности по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 005 731,56 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Вякиной,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «В» (далее - истец) обратилось в Ар­битражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Б» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 005 731,56 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2015 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле предо­ставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Фе­дерации: http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам проведения элек­тронного аукциона №  от ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный кон­тракт № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик по­ручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту зданий, в соответствии и объе­ме установленном в техническом задании (приложение №1), согласно локально-сметному расчету (приложение № 2, приложение № 3), заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 093 76,25 руб., в том числе НДС -18 % 166 847,33 руб. (пункт 2.2 контракта).

Оплата за выполненные работы осуществляется безналичным расчетом, путем перечис­ления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами, на основании вы­ставленного подрядчиком счета-фактуры (п. 2.5 контракта).

Сроки выполнения работ с момента подписания контракта по 21.09.2015 (п. 3.1 контрак­та).

До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Красноярского края стороны при­нимают меры к его урегулированию в претензионном порядке (п. 11.3 контракта). В случае невыполнения сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по контракту разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края (п. 11.4 контракта).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к кон­тракту согласно, п. 1 которого в связи с уменьшением объемов работ сторонами принято ре­шение расторгнуть контракт № от ДД.ММ.ГГГГ частичным исполнением контракта на сумму 1 005 731,56 руб., в т.ч. НДС 18% -153 416,68 руб.

Соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами (п. 2 дополнительного со­глашения).

Обязательства сторон по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются с момента вступления соглашения в силу (п.3 дополнительного соглашения).

Сторонами подписаны: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 005 731,56 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 005 731,56 руб., акт комиссионного обследова­ния выполненных в ходе исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказ­чик претензий к качеству выполненных работ и иных претензий к подрядчику не имеет.

Оплата в установленные п. 2.3 контракта сроки заказчиком осуществлена не была, в свя­зи с чем истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в которой предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить принятые работы в сумме 1 005 731,56 руб. Названная претензия, вручена заказчику нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполнен­ных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 005 731,56 руб. задол­женности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так­же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между истцом и ответчиком муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является до­говором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского ко­декса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контракт­ной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и му­ниципальных нужд»

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государ­ственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государ­ственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проект­ные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и не­производственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Факт выполнения истцом для ответчика обусловленных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ работ подтверждается представленным ист­цом в материалы дела подписанными обеими сторонами типовым актом выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 005 731,56 руб., справкой о стоимости выпол­ненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 005 731,56 руб., актом ко­миссионного обследования выполненных в ходе исполнения подрядчиком гарантийных обя­зательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и данный факт не опровергается доказательствами ответчика.

Претензий к качеству, объему и срокам выполненных работ ответчиком не заявлено.

Стоимость выполненных работ в соответствии со справкой по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 005 731,56 руб.

В порядке соблюдения претензионного порядка, предусмотренного пунктом 11.3 кон­тракта, подрядчик вручил заказчику ДД.ММ.ГГГГ претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с предложением оплатить задолженность в сумме 1 005 731,56 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на принятие работ и получение претензии заказчик оплату за выполненные по контракту работы не произвел, соответствующие доказательства в материалах дела отсут­ствуют.

Ответчик, доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере либо от­зыв на исковое заявление с возражениями суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитраж­ном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценив представ­ленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесто­роннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказа­тельств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании с муниципального бюджет­ного учреждения дополнительного образования «Б» 1 005 731,56 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 23 058 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению № 1069 от 16.12.2015 уплачено 23 058 руб. государственной пошлины, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края


РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Б» (ИНН №, ОГРН №, пгт Березовка, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу открытого акционерно­го общества «В» (ИНН №, ОГРН №, г.Красноярск, да­та регистрации ДД.ММ.ГГГГ) 1 005 731,56 руб. задолженности, 23 058 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбит­ражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красно­ярского края.

Судья Данекина Л.А.


 

Новости

Решение об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещении ...
1525 0

Уважаемые посетители сайта и клиенты ООО ЮК «Новая перспектива»! Для Вашего удобства и экономии времени, мы представляем ...
2482 0

Для Вашего удобства, в компании появилась новая опция: прирегистрации юридического лица специалистами нашей компании,открытие ...
2213 0

Уважаемые посетители сайта и клиенты ООО ЮК «Новая перспектива»! Для Вашего удобства - мы появились в социальной сети: http://vk.com/club71330273. ...
1330 0

Условия:- займы от 5 000 (пяти) до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей под 3% за каждый день пользования денежными средствами;- займы ...
1112 0

Юридические лица оформившие заявку на рефинансирование для бизнеса в Банке Интеза с 24 апреля по 24 июля 2014 года получают сертификат ...
1540 0

Рейтинг@Mail.ru
© Copyright 2010 www.np-pravo.ru. Все права защищены.
Создание и продвижение сайтов — Cтудия WebFrol