Главное меню


Информеры

Новая Перспектива Юридическое обслуживание

Новая Перспектива. Юридическое обслуживание

Общество защиты прав потребителей

Общество защиты прав потребителей "Правопорядок"

Мы ВКонтакте

Новая Перспектива


Дело № А33-14237 решение о взсыкании задолженности, пени, суммы обеспечения контракта, без вызова сторон

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2015 года                                                                               

Дело №А33-14237/2015

г.Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «П» (ИНН №, ОГРН №, г. Красноярск)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «К №» (ИНН, ОГРН, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени, суммы обеспечения контракта,

без вызова сторон,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «П» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «К №» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 236 925 руб., пени в сумме 6 515 руб. 43 коп., суммы в обеспечение контракта на поставку бумаги по № в размере 12 405 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением от 03.07.2015 исковое заявление было оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 29.07.2015 представить:

- доказательства направления ответчику, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Во исполнение указанного определения от истца 10.07.2015 в материалы дела поступили запрошенные документы. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены.

Определением от 13.07.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определение от 13.07.2015 направленное в адрес истца, получено представителями истца по доверенности 15.07.2015.

Определение от 13.07.2015 направленное в адрес ответчика, получено представителями ответчика по доверенности 15.07.2015.

От истца в материалы дела 24.08.2015 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит:

-      взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «К №» в пользу ООО «П» сумму пени, предусмотренную п.5.6. контракта в размере 7 166 руб. 98 коп.;

-      взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «К №» в пользу ООО «П» расходы по уплате госпошлины в размере 8 117 руб.;

-   взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «К №» в пользу ООО «П» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 10.09.2015, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято заявление общества с ограниченной ответственностью «П» об уточнении исковых требований, в котором просит:

-      взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «К №» в пользу ООО «П» сумму пени, предусмотренную п.5.6. контракта в размере 7 166 руб. 98 коп.;

-      взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «К №» в пользу ООО «П» расходы по уплате госпошлины в размере 8 117 руб.;

-      взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «К №» в пользу ООО «П» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

От истца в материалы дела 24.08.2015 поступило заявление, в котором истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по контракту ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 236 925 руб. и суммы в обеспечение контракта на поставку бумаги по № в размере 12 405 руб.

Определением от 14.09.2015 принят заявленный обществом с ограниченной ответственностью «П» отказ от исковых требований в части требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по контракту ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 236 925 руб. и суммы в обеспечение контракта на поставку бумаги по № в размере 12 405 руб. Производство по делу № А33-14237/2015 в части требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по контракту ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 236 925 руб. и суммы в обеспечение контракта на поставку бумаги по № в размере 12 405 руб. прекращено.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает в отношении удовлетворения исковых требований. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» был выставлен счет на сумму 273 066 руб. 10 коп. После неоднократных обращений в адрес ООО «П» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в верной редакции на сумму 236 925,00 был предоставлен КГБУЗ «К №» лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после получения от ООО «П» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в верной редакции, платежным поручением № КГБУЗ «К №» оплачена сумма по контракту № в размере 236 925 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № оплачена сумма в обеспечение контракта на поставку бумаги по № в размере 12 405 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении судом настоящего дела, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан контракт на поставку товаров от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставить бумагу для офисного оборудования и множительной техники А4 80 г/м2 500 л/пачка белизна 92% категория С (далее - товар), а заказчик принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом. Поставка товара производится в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).

Спецификацией (приложение №1) к контракту на поставку товаров от ДД.ММ.ГГГГ № стороны согласовали наименование, количество и цене товара.

Согласно пункту 1.3. контракта, поставка товара по настоящему контракту осуществляется с момента подписания, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сроки согласно графику поставки в соответствии с приложением 2, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, сумма поставки по контракту составляет 236 925 руб., без учета НДС. Оплата поставленного товара производится заказчиком не позднее 30 дней со дня приемки товара заказчиком. Дата приемки соответствует дате, указанной в товарной накладной (пункт 4.2. контракта).

Во исполнение условий контракта, истцом ответчику поставлен товар на сумму 236 925 руб., что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний, товар получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлена счет - фактура от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 236 925 руб.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара и суммы обеспечения контракта, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, суммы обеспечения контракта и пени (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик произвел оплату поставленного товара в сумме 236 925 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 5.6 контракта в случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара, установленный в п.4.5. контракта, заказчик уплачивает поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пеню в размере 7 166 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 7 166 руб. 98 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта от 02.02.2015 № 2015.20939, и регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий контракта, истцом ответчику поставлен товар на сумму 236 925 руб., что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний, товар получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлена счет - фактура от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 236 925 руб.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара и суммы обеспечения контракта, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, суммы обеспечения контракта и пени (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик произвел оплату поставленного товара в сумме 236 925 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.6 контракта в случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара, установленный в п.4.5. контракта, заказчик уплачивает поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пеню в размере 7 166 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный контрактом, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Довод ответчика о том, что просрочка оплаты товара возникла в связи с тем, что счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в верной редакции на сумму 236 925 руб. был предоставлен КГБУЗ «К №» лишь ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, сумма поставки по контракту составляет 236 925 руб., без учета НДС. Оплата поставленного товара производится заказчиком не позднее 30 дней со дня приемки товара заказчиком. Дата приемки соответствует дате, указанной в товарной накладной (пункт 4.2. контракта).

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной сторонами без замечаний, товар получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сумма поставки установлена товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 236 925 руб.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства неоднократного обращения к истцу с просьбой представить исправленный счет на оплату поставленного товара, а также того, что исправленный счет от ДД.ММ.ГГГГ № получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке расчета суммы пени, судом установлено, что истец неверно определил количество дней просрочки. Верный расчет пени составляет 7 297 руб. 29 коп. (236 925 руб./100 х 8,25 %/300 х 112 дней).

Учитывая, что истцом заявлено ко взысканию 7 166 руб. 98 коп., данное требование подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 8 117 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 6 117 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

-  оплаты услуг представителя;

-  необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

-  фактического оказания услуг.

Между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Новая перспектива» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «П» (доверитель) подписан договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 1.1. которого, доверитель поручает, а исполнитель обязуется совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия, направленные на взыскание задолженности по Контракту № на поставку товаров (заключенного в электронном виде) с Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «К №», именуемого в дальнейшем «должник»: юридические консультации доверителя по предмету договора; ведение переговоров с должником; составление проекта искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края; подготовка пакета документов в Арбитражный суд Красноярского края; представление интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края. Доверитель обязуется оплатить исполнителю выполнение действия, предусмотренное п. 1.1, договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, вознаграждение исполнителя за проведение действий, предусмотренных п. 1.1. договора, составляет 10 000 руб., которые доверитель уплачивает исполнителю в течение 3 (трех) дней со дня подписания договора путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Ответчиком таких доказательств не представлено.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Новая перспектива» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «П» (доверитель) подписан акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исполнитель оказал доверителю следующие услуги: юридические консультации доверителя по предмету договора; ведение переговоров с должником; составление проекта искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края; подготовка пакета документов в Арбитражный суд Красноярского края; представление интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края, на общую сумму 10 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, расходы на оказание услуг представителя по юридической консультации доверителя по предмету договора и ведение переговоров с должником не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Принимая во внимание наличие обоснованной услуги по составлению искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в оказании услуг на оказание услуг представителя по юридической консультации доверителя по предмету договора и ведение переговоров с должником.

Из акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно установить стоимость услуг по консультированию и по ведению переговоров с должником.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №) минимальная ставка за простую устную консультацию составляет 500 руб.

Руководствуясь правовой позицией, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из характера спора, степени сложности дела, факта включения в стоимость оказанных услуг по договору претензионной досудебной работы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем, в сумме 9 000 руб., в остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «К №» в пользу общества с ограниченной ответственностью «П» 9 166 руб. 98 коп., из них: 7 166 руб. 98 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «П» из средств федерального бюджета 6 117 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «П» о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «К №» в пользу общества с ограниченной ответственностью «П» 9 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Куликова

 

Новости

Решение об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещении ...
1289 0

Уважаемые посетители сайта и клиенты ООО ЮК «Новая перспектива»! Для Вашего удобства и экономии времени, мы представляем ...
2173 0

Для Вашего удобства, в компании появилась новая опция: прирегистрации юридического лица специалистами нашей компании,открытие ...
1994 0

Уважаемые посетители сайта и клиенты ООО ЮК «Новая перспектива»! Для Вашего удобства - мы появились в социальной сети: http://vk.com/club71330273. ...
1059 0

Условия:- займы от 5 000 (пяти) до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей под 3% за каждый день пользования денежными средствами;- займы ...
860 0

Юридические лица оформившие заявку на рефинансирование для бизнеса в Банке Интеза с 24 апреля по 24 июля 2014 года получают сертификат ...
1282 0

Рейтинг@Mail.ru
© Copyright 2010 www.np-pravo.ru. Все права защищены.
Создание и продвижение сайтов — Cтудия WebFrol