Главное меню


Информеры

Новая Перспектива Юридическое обслуживание

Новая Перспектива. Юридическое обслуживание

Общество защиты прав потребителей

Общество защиты прав потребителей "Правопорядок"

Мы ВКонтакте

Новая Перспектива


Дело № 2-4566 решение о взыскании долга и процентов по договору займа (микрозайм)

Дело №2-4566/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

25 сентября 2014 года                                                                                           

город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Жибчук О.В.,

с участием представителя истца ООО «Б» В.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Б» к Б. о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Б» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Б. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23751 рубль, проценты по договору займа - 21989 рублей, штраф в сумме 35000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2623 рубля.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Б» и Б. был заключён договор займа №, согласно которому истец передал ответчику заём в размере 25000 рублей на 52 недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа, ответчик взяла на себя обязательство возвращать заём по установленному графику - по 995 рублей в месяц, и уплатить проценты в размере 3,2115 % от суммы займа в неделю. Истец выполнил свои обязательства, предоставив Б. заём в размере 25000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Вместе с тем, ответчик произвела по договору займа всего пять платежей на общую сумму 6000 рублей, а дальнейшее исполнение обязательств прекратила. С момента последнего платежа - 29.04.2013 года и до подачи искового заявления в суд Б. свои обязательства не исполняла, денежные средства с процентами заёмщику в оставшемся размере не вернула, впоследствии перестала выходить на связь. Просит о взыскании с ответчика основной суммы долга 23751 рубль; процентов за пользование займом в размере 21989 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); а также неустойки (штрафа), величина которой снижена истцом с 428000 рублей до 35000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Б» В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что договор займа был заключён с ответчиком Б. с ДД.ММ.ГГГГ на 52 недели - до ДД.ММ.ГГГГ. Б. произвела пять платежей, последний из которых ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 6000 рублей, а оставшиеся денежные средства с процентами не возвратила, после чего перестала отвечать на телефонные звонки. Проценты за пользование займом начислены ко взысканию с Б. в размере 3,2115% в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф, который снижен истцом до 35000 рублей.

В судебное заседание ответчик Б. не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом - судебным извещением, направленным по месту жительства. Почтовый конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Причина неявки не известна.

Заслушав представителя истца В. изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа №, в соответствии с которым ООО «Б» передало Б. денежные средства в размере 25000 рублей, а последняя получила эти деньги в кассе и обязалась возвратить их истцу, с уплатой 3,2115% в неделю от суммы займа, равными платежами - по 995 рублей, что указано в графике платежей (л.д. 7-8, 9). Из условий договора следует, что в случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты платежей заемщик вправе потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1000 рублей за каждый день просрочки (л.д. 7).

Ответчик воспользовалась денежными средствами истца, однако, нарушила принятые на себя обязательства, не выплатив заёмщику до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа с начисленными процентами. В связи с этим взысканию с ответчика Б. в пользу ООО «Б» подлежат полученные ею у истца по договору денежные средства в размере 23751 рубль, а также проценты 21989 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме этого, исходя из положений договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с Б. в пользу ООО «Б» взысканию подлежит штраф в сумме 35000 рублей за 428 дней.

Таким образом, поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключённому с истцом договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с неё подлежит взысканию сумма задолженности по вышеуказанному договору в размере 80740 рублей (23751 рубль - сумма займа + 21989 рублей - проценты по договору займа + 35000 рублей - штраф по договору займа).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым частично взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2622 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Б» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23751 рубль: проценты за пользование займом в сумме 21989 рублей: штраф в сумме 35000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2622 рубля 20 копеек, а всего 83362 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Судья                     Г.С. Гарбуз

 


 

 

Новости

Решение об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещении ...
1750 0

Уважаемые посетители сайта и клиенты ООО ЮК «Новая перспектива»! Для Вашего удобства и экономии времени, мы представляем ...
2705 0

Для Вашего удобства, в компании появилась новая опция: прирегистрации юридического лица специалистами нашей компании,открытие ...
2435 0

Уважаемые посетители сайта и клиенты ООО ЮК «Новая перспектива»! Для Вашего удобства - мы появились в социальной сети: http://vk.com/club71330273. ...
1557 0

Условия:- займы от 5 000 (пяти) до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей под 3% за каждый день пользования денежными средствами;- займы ...
1337 0

Юридические лица оформившие заявку на рефинансирование для бизнеса в Банке Интеза с 24 апреля по 24 июля 2014 года получают сертификат ...
1786 0

Рейтинг@Mail.ru
© Copyright 2010 www.np-pravo.ru. Все права защищены.
Создание и продвижение сайтов — Cтудия WebFrol