Главное меню


Информеры

Новая Перспектива Юридическое обслуживание

Новая Перспектива. Юридическое обслуживание

Общество защиты прав потребителей

Общество защиты прав потребителей "Правопорядок"

Мы ВКонтакте

Новая Перспектива


Дело № 2-1462 решение о взыскании задолженности и процентов по договору займа

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-1462/14

7 мая 2014 года

г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Соколановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Л. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с исковым заявлением к Л. о взыскании суммы основного долга в размере 67200 рублей 00 копеек и процентов по договору займа в размере 329280 рублей 00 копеек, а всего 396480 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что Л. взял у него в долг денежные средства в сумме эквивалентной 2400 долларов США, под 5% в месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 1 (один) Доллар США по курсу ЦБ РФ на 02.04.2011 года составляет 28,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа без процентов составляет 2400 * 28 = 67200,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением вернуть денежные средства в добровольном порядке. Ответа на претензию не последовало, из чего делают вывод, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа. Денежные средства в указанный срок возвращены не были. Проценты за пользование суммой займа в соответствии с условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 329280,00 рублей. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 396480 рублей. Окончательно уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика Л. сумму основного долга в размере 85128 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 570357,60 руб., также возврат госпошлины 7165 руб., взыскать с ответчика в доход бюджета недоплаченную госпошлину в сумме 2589,86 руб.

В судебном заседании представитель истца М. - Ш., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что ему неизвестно, когда и при каких обстоятельствах были переданы денежные средства, но истец их передал ответчику, ожидал выплаты процентов, определенных в размере 5 % в месяц. С учетом того, что не был определен срок возврата суммы займа, он считается в 30 дней с даты обращения о возврате. До настоящего времени сумма займа не возвращена, истец является держателем расписки, при возврате денежных средств была бы сделана об этом отметка, либо расписка возвращена ответчику. Просит удовлетворить заявленные требования, взыскать сумму займа и проценты в рублях по курсу доллара.

Представитель ответчика Л. - Т, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что представленная истцом расписка не отвечает требованиям договора, так как не указаны место его совершения, паспортные данные сторон, место жительства. Кроме того, не указано, что это сумма займа, указаны только обязательства о выплате процентов, в связи с чем не является допустимым доказательством. Пояснила, что ответчик денег у М. не брал, узнал своей почерк на представленном документе, но отрицает, что написал расписку М. Л. занимается ремонтными работами, при получении авансовых платежей пишет расписки, возможно, эта расписка - один из таких документов. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленные законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота последующее поведение сторон.

Судом установлено, что в материалы дела представлена копия расписки датированная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик Л. взял сумму денег в размере 2 400 долларов США, с 5% возрастанием. Проценты обязуется отдавать ежемесячно 13 числа (л.д.5).

В обоснование своих доводов о запросе возврата долга ответчику Л. стороной истца представлена претензия от ДД.ММ.ГГГ, в которой напоминается о заключении между сторонами 2 договоров: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2400 долларов США по пять процентов в месяц. Предлагает добровольно вернуть денежные средства в размере 400200 рублей эквивалентно 1380 долларов США. Разъяснены последствия неисполнения обязательств по договору - возможность подачи в суд искового заявления, применение положений ст. 395 ГК РФ привлечения к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, наказание за совершение данного преступления (л.д.6).

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные М. требования, оценив доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, приходит к выводу о частичном их удовлетворении.

Установленные судом и значимые для разрешения дела обстоятельства позволяют сделать вывод, что между сторонами был заключен договор займа, Л., в оговоренный сторонами срок долг не возвращен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При разрешении спора суд приходит к выводу о том, что представленный в подтверждение наличия договора займа между сторонами подлинник расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанные в расписке суммы с обязательством их возврата, выплаты процентов.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению заимодавцем заемщику (п. 2 ст. 408 ГК).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что из представленной истцом в качестве доказательства расписки не следует, что денежные средства в указанном размере были получены ответчиком в качестве займа, а также о том, что не усматривается обязательства ответчика возвратить взятые денежные средства из смысла названной расписки, так как слова "заем", "заимодавец" и "заемщик" в них отсутствуют, представленная расписка не подпадает под признаки договора займа и не могла подтверждать факт наличия заемных отношений между сторонами, не представлено доказательств фактической передачи заемщиком денежных средств, суд считает данные доводы необоснованными, так как в данном случае договор займа заключен в виде расписки, которая полностью соответствует признакам договора займа.

Не могут быть приняты во внимание и утверждения стороны ответчика о том, что йот расписка в соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, не является доказательством  подтверждающим договор займа, поскольку в тексте расписки не имеется указания о том, что деньги переданы ответчику в заем. Кроме того, не указано место составления расписки, полные паспортные данные заемщика, адреса места жительства заемщика и заимодавца.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии, законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Истец является держателем расписки, что подтверждает факт заключения договора займа ответчика с М. и предполагает его право требования возврата указанной в расписке денежной суммы. Документ подписан ответчиком с проставлением подписи. Ответчик свою подпись не оспаривает. Суду представителем истца представлен оригинал расписки, наличие которого у истца свидетельствует о неисполнении должником обязательств по указанному документу. При этом, доказательства возврата денежных средств по договору займа у ответчика также отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что в договоре отсутствуют обязательные реквизиты, а также существенные условия договора, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам. В представленном договоре займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа - сумма, обязательство выплачивать проценты, указание должника, дата написания расписки. Заявленные стороной ответчика доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств передачи ответчику денежных сумм по договорам займа, поскольку представленные расписки не содержат сведений о реквизитах договора займа, отсутствуют паспортные данные, а также сведения о регистрации по месту жительства, суд находит необоснованными, поскольку на основании ст. 807 ГК РФ такие сведения не являются обязательными для занесения в договор займа.

Поскольку, как установлено судом, ответчик Л. обязательство по возврату денежных средств не исполнил надлежащим образом, суд приходит к выводу в удовлетворении требований о взыскании суммы займа, процентов. Ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения им денежных средств, принимая во внимание, что исходя из буквальной толкования текста расписки не следует возникновения между сторонами отношений долгового характера или передачи денежных средств в счет оплаты услуг по гражданско-правовому договору между сторонами, что ответчик не представил суду доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика или с осознанием отсутствия обязательства по уплате денежных средств перед ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца переданных по расписке денежных средств.

Центральным банком РФ с 08.04.2014 года установлен следующий курс доллара США 35,4679 руб.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, до настоящего времени долг не возвратил, проценты не выплатил, в связи с чем суд взыскивает с Л. в пользу М. сумму долга в рублевом эквиваленте в размере 2400 (дол. США) х 35,4679 руб. (курс доллара на заявленную истцом дату 85122,96 руб.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ), и положением ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года; по обязательствам с определенным сроком исполненя течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения - п. 2 ст. 200 Г РФ,

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела также следует, что представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, ссылался и на пропуск истцом срока давности. При установленных по делу обстоятельствах, с учетом указания в расписке об отдаче процентов ежемесячно 13 числа, что свидетельствует о том, что о нарушении своего права на получение процентов истец знал 13 числа каждого месяца, при этом не обращался в суд за защит нарушенного права, с ответчика Л. в пользу М. подлежит взысканию предусмотренные договором займа проценты с ДД.ММ.ГГГГ (трехлетний срок обращения в суд, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ), при этом суд принимает внимание тот факт, что истцом не заявлялось о восстановлении данного срока, не представлялось доказательств его пропуска по уважительным причинам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотрены договором займа проценты в размере: 85122,96 руб. х 5 % = 4256,15 руб. х 70 мес. 15 дн (трехлетний срок до обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную дату ДД.ММ.ГГГГ) = 300626,07 руб. в связи с заявленным стороной ответчика ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, при этом суд руководствуется следующим.

В удовлетворении остальной части требований М. к Л. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, от удовлетворенной части исковых требований в размере 7057,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Л. в пользу М. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85122 рубля 96 копеек, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300626 рублей 07 копеек, возврат государственной пошлины 7057 рублей 49 копеек, всего 392806 (триста девяносто две тысячи восемьсот шесть) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований М. к Л. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна

Судья С.А.Булыгина

Мотивированное решение составлено 26.05.2014 года.

 

 

Новости

Решение об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещении ...
1734 0

Уважаемые посетители сайта и клиенты ООО ЮК «Новая перспектива»! Для Вашего удобства и экономии времени, мы представляем ...
2691 0

Для Вашего удобства, в компании появилась новая опция: прирегистрации юридического лица специалистами нашей компании,открытие ...
2419 0

Уважаемые посетители сайта и клиенты ООО ЮК «Новая перспектива»! Для Вашего удобства - мы появились в социальной сети: http://vk.com/club71330273. ...
1536 0

Условия:- займы от 5 000 (пяти) до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей под 3% за каждый день пользования денежными средствами;- займы ...
1319 0

Юридические лица оформившие заявку на рефинансирование для бизнеса в Банке Интеза с 24 апреля по 24 июля 2014 года получают сертификат ...
1760 0

Рейтинг@Mail.ru
© Copyright 2010 www.np-pravo.ru. Все права защищены.
Создание и продвижение сайтов — Cтудия WebFrol