Главное меню


Информеры

Новая Перспектива Юридическое обслуживание

Новая Перспектива. Юридическое обслуживание

Общество защиты прав потребителей

Общество защиты прав потребителей "Правопорядок"

Мы ВКонтакте

Новая Перспектива


Дело № 2-3065 решение о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2013 года

г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Шумаковой Е.В.,

с участием представителя истца С. – Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Г., К. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился с иском к Г., К. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком Г. был заключен договор займа, по условиям которого он (истец) передал ответчику N рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве поручителя по указанному договору выступил К., который обязался нести солидарную ответственность по указанному договору. Однако до настоящего времени указанная сумма займа ответчиками не возвращена. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком Г. был заключен договор займа на сумму У рублей. Согласно подписанного ими соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Г признает требования в сумме займа в размере N рублей и обязуется ее погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма займа составляет N долларов США, указанная сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из заключенного соглашения также следует, солидарная ответственность К. как поручителя по обязательствам Г. В добровольном порядке возвратить сумму займа ответчики отказываются. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей и сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере  (N долларов США х N по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), а всего N. Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ просит взыскать с ответчиков проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере N, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере N, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере N, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере N, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере N, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей.

В судебном заседании представитель истца С.– Л. (действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что до настоящего времени сумма займа ответчиками в той или иной части не возвращена.

В судебное заседание ответчики Г., К. и их представитель Л. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд с учетом согласия представителя стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление С. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, установленных ст.ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями п.п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Статья 140 ГК РФ прямо предусматривает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ также предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу п.1 ч.3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании, исходя из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела, подлинность которой ответчиком не оспорена, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому Г. взял в долг у С. денежную сумму в размере N рублей, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также как следует из содержания расписки К. обязался нести солидарную ответственность по займу Г. у С. (л.д. 13).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Г. (заемщик), С. (займодавец) и К. (поручитель) было заключено соглашение по которому заемщик признает требования займодавца в размере суммы основного долга N рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и N долларов США по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется погасить сумму основного долга в размере N рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сумму основного долга в размере N долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами, из расчета 3% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика и обязуется исполнить перечисленные в соглашении обязательства заемщика в полном объеме (л.д. 12).

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат суммы займов и уплату процентов, ответчиками суду не представлено. При этом ранее участвовавший в судебном заседании представитель ответчиков не оспаривал тот факт, что вышеуказанные суммы займа в том или ином размере не возвращались.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования С. о взыскании вышеуказанных сумм в качестве основного долга по распискам, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения Г. в долг от С.  денежных средств, а также не исполнения Г. своего обязательства по возврату сумм долга истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме или ее части, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным, в пользу С. надлежит взыскать с ответчика следующие суммы:

N рублей – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

N рублей – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ);

N долларов США – сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), эквивалентную N (N х N) по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, которая стороной истца и предъявлена к взысканию.

Итого сумма основного долга по вышеуказанным распискам подлежащая взысканию с ответчика Г. составляет N.

При этом суд считает необходимым указать, что сторона истца имеет право на взыскание суммы долга по договору займа в рублях в размере, эквивалентном N доллар США, по курсу ЦБ РФ на 02.03.2013 года, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства (ст. 317 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, рассматривая исковые требования C. о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ, а также процентов предусмотренных договором займа суд считает необходимым указать следующее.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию заявленные стороной истца проценты в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, с учетом того, что сторонами в договоре не было предусмотрено начисление процентов на сумму займа, исходя из следующего расчета: N – сумма основного долга/360х752 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)х8,25% (ставка рефинансирования на момент подачи иска), что составляет N рублей.

Что касается взыскания процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым указать следующее. До заключения между сторонами вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ условие о процентах за пользование денежными средствами отсутствовало. В последствии согласно заключенного между сторонами соглашения (п.4) стороны предусмотрели обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начисление процентов по указанной расписке до ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету по ст. 809 ГК РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленной сторонами в договоре процентной ставки, т.е. как указано стороной истца, исходя из следующего расчета:

N рублей (сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ)/360х1073 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% (ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = N;

N рублей х 3% (согласно соглашения) х 25 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = N рублей.

Итого общая сумма процентов за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет N.

Определяя к взысканию проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым указать следующее.

Заключенным между сторонами соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, было согласовано отсутствовавшее ранее условие о процентах за пользование денежными средствами – 3% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, расчет необходимо производить следующим образом:

N долларов N рубля (курс валют, установленный ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ) = N/360х798 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% (ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = N.

N долларов N рубль (курс валют с 02.03.2013 года) = N х 3%х25 месяцев (период с 01.02.2011 года по 04.03.2013 года) = N.

Итого общая сумма процентов за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет N, а общая сумма задолженности по оплате процентов за пользование суммами займа по вышеуказанным распискам составляет N (N+N+N).

Кроме того, рассматривая исковые требования C. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из п.2 ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 года № 70, в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном п.52 Постановления Пленумов ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

В пункте 9 вышеуказанного информационного письма установлено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п.2 ст. 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма основного долга до настоящего времени стороной ответчика не возвращена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным распискам за период заявленный стороной истца.

В связи с изложенным, в пользу С. надлежит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, исходя из следующего расчета: N (сумма основного долга)/360 х 64 дня, а не 65 дней как указано стороной истца (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25%.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере N, исходя из следующего расчета: N (сумма основного долга)/360х631 день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25%.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере N, исходя из следующего расчета: N долларов США х N (курс валют на ДД.ММ.ГГГГ) = N/360х452 дня, а не 453 дня как указано стороной истца (просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х8,25%.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика составляет N, однако стороной истца заявлена сумма по указанным процентам к взысканию в размере N. При таких обстоятельствах суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, в связи, с чем сумма подлежащая взысканию за пользование чужими денежными средствами составляет N.

Кроме того, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в размере N. рублей, что подтверждается представленными квитанциями об оплате (л.д. 2-6).

При этом рассматривая требования стороны истца о взыскании вышеуказанных сумм с Г. и К. в солидарном порядке, суд полагает заявленные суммы подлежащие взысканию лишь с непосредственного заемщика Г., при этом оказывая в удовлетворении исковых требований С. к К., суд исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств заключения договора поручительства между сторонами.

Ранее участвовавший в судебном заседании представитель ответчика К. – Л. также указывал, что представленная расписка и соглашение не подтверждает факт того, что К. принял на себя обязательства отвечать за исполнение Г. обязательства о возврате денежных средств С. полностью или в части.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а в соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм договор поручительства может быть признан заключенным если соблюдена письменная форма договора, то есть договор подписан сторонами, при этом определены существенные условия договора, а именно за кого, по какому обязательству и в каком объеме поручитель обязался перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в письменном виде договор поручительства, содержащий все существенные его условия, между сторонами не заключался.

При этом ссылка представителя стороны истца о соблюдении письменной формы договора поручительства суд находит несостоятельной, поскольку в тексте долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ и заключённого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается в обоснование своих требований истец, отсутствует указание на заключение между сторонами именно договора поручительства и существенные условия данного договора, так как указание на то, что ответчик в рассматриваемом случае К. является гарантом и несет солидарную ответственность по займам исполнения обязательств Г. не позволяет достоверно определить действительное волеизъявление сторон договора. При этом солидарное взыскание денежных средств осуществляется на основании договора поручительства, который в соответствии с правилами ст. 362 ГК РФ должен быть совершен в письменной форме с определением существенных условий договора, а именно за кого, по какому обязательству и в каком объеме поручитель обязался перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, чего сторонами сделано не было.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым указать, что заявленные стороной истца к взысканию суммы подлежат взысканию лишь с Г. а не в солидарном порядке с Г. и К. как указано стороной истца.

Доводы представителя ответчиков Г. и К. - Л ранее участвовавшего в судебном заседании о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму N рублей не содержит подписи Г., судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения, т.к. факт написания указанной расписки лично Г. на указанную сумму сторонами не оспаривался, данное обстоятельство сторонами под сомнение не ставилось. Кроме того, из текста расписки следует, что именно Г. взял в долг у С. указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу С. сумму долга по договорам займа в размере N, проценты по договорам займа в размере N, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N, расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей, а всего N.

В удовлетворении исковых требований С. к К. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов

 

 

Новости

Решение об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещении ...
1540 0

Уважаемые посетители сайта и клиенты ООО ЮК «Новая перспектива»! Для Вашего удобства и экономии времени, мы представляем ...
2499 0

Для Вашего удобства, в компании появилась новая опция: прирегистрации юридического лица специалистами нашей компании,открытие ...
2221 0

Уважаемые посетители сайта и клиенты ООО ЮК «Новая перспектива»! Для Вашего удобства - мы появились в социальной сети: http://vk.com/club71330273. ...
1337 0

Условия:- займы от 5 000 (пяти) до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей под 3% за каждый день пользования денежными средствами;- займы ...
1119 0

Юридические лица оформившие заявку на рефинансирование для бизнеса в Банке Интеза с 24 апреля по 24 июля 2014 года получают сертификат ...
1565 0

Рейтинг@Mail.ru
© Copyright 2010 www.np-pravo.ru. Все права защищены.
Создание и продвижение сайтов — Cтудия WebFrol