Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего   Леонтьевой И.В.,

при секретаре  Авериной Е.Н.,

с участием истца  А.

представителя ответчика   Л.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску А. к ООО «П» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований А. к ООО «П» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня получения решения изготовленного в окончательной форме.

Дело № 2-1184/2013 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года

г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего   Леонтьевой И.В.,

при секретаре  Авериной Е.Н.,

с участием истца  А.

представителя ответчика   Л.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску А. к ООО «П» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец А. обратилась в суд с иском к ООО «П.» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировала тем, что она состояла в трудовых отношения с ответчиком работая в должности начальника юридического отдела в филиале в г. Красноярске с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному с работодателем договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2) ей был установлен должностной оклад в размере 30 700 рублей. В месяц, в соответствии с действующим законодательством РФ ей выплачивалась - процентная надбавка за работу в южных районах Иркутской области, дальнего Востока и в Красноярском крае в размере 30% от должностного оклада в месяц и районный коэффициент в размере 20% от должностного оклада в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель изменил систему оплаты труда.

С ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, п. 4.2 был изложен в следующей редакции:

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается пропорционально фактически отработанному Работником у Работодателя времени.

В соответствии с действующим законодательством РФ ей выплачивалась процентная надбавка за работу в южных районах Иркутской области, дальнего Востока и в Красноярском крае в размере 30%от должностного оклада в месяц и районный коэффициент в размере 30% от должностного оклада в месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена персональная надбавка к заработной плате в размере 16 000 рублей. В дальнейшем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О персональной надбавке» за высокую квалификацию, влияющую на успешность деятельности Банка, с ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена персональная надбавка к заработной плате в размере 28 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил ей уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала. Предполагаемая дата закрытия филиала в г. Красноярске ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель приказом № отменил выплату ежемесячной персональной надбавки и в устном порядке предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию в порядке ст. 80 ТК РФ. От данного предложения она отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ поступил приказ из г. Санкт-Петербурга о направлении ее в командировку в г. Норильск сроком на 48 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в приказе работодатель не указал источник финансирования поездки, кроме того дополнительный офис в г.Норильске подлежал закрытию с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ею направлено работодателю заявление об отсрочке командировки на 3 дня по семейным обстоятельствам. Однако на данное заявление поступило письменное сообщение об отказе в удовлетворении ее заявления.

С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении и предоставила работодателю лист временной нетрудоспособности (больничный лист).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена заработная плата в сумме 17 551 руб. 93 коп., вместо положенных 28 695 рублей 65 коп.- 13% НДФЛ = 24 965 руб. 70 коп.

Полагая действия ответчика незаконными, истец обратилась в суд с заявлением в котором просит взыскать с ООО «ПросСервисБанк» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 413 руб. 80 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования указав о необходимости взыскания с ответчика в ее пользу заработную плату за период временной нетрудоспособности (нахождения на больничном) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого работодатель не произвел оплату рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ и неверно произвел выплату компенсации выходного пособия при увольнении. В качестве дополнительно заявленных требований истец указала о необходимости взыскать с ответчика:

- заработную плату за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 082 руб. 20 коп.

- заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 857 руб. 10 коп.; компенсацию при увольнении в сумме 89 193 руб. 54 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в связи с тем, что ответчик произвел выплату за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец отказалась от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в оставшейся части в полном объеме.

Представитель ответчика Л., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем был заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым п. 4.2 Трудового договора был изменен, согласно новой редакции п. 4.2 следует, что за выполнение обязанностей работнику устанавливается оклад 20 000 рублей, кроме этого Приказом председателя правления банка № была отменена персональная набавка А.

При исчислении среднего заработка  заработной платы, в соответствии с действующим законодательством, из расчетного периода исключается время, а также начисленные в указанный период денежные средства, если за работником сохранился заработок, а также если работник получил пособие по временной нетрудоспособности. А. в октябре 2012 года отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности, а кроме этого в апреле, мае, июне 2012 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с сохранением места работы. В связи с этим полагает, что истцом необоснованно включены в расчет суммы по временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, в связи с чем, требования истца полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В остальной части расчет заработной платы и причитающихся истцу выплат при увольнении произведен в полном объеме, в соответствии с предоставленным суду расчетом.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера и премии, иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором на основании действующего у данного работодателя системы оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размер тарифных ставок, окладов ( должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 237 ТК РФ работодатель возмещает работнику моральный ущерб, причиненный любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Как установлено в судебном заседании согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ А. состояла в трудовых отношения с ООО «П», работая в должности начальника юридического отдела в филиале в г. Красноярске, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен должностной оклад в размере 30 700 рублей, в месяц.

Кроме этого в соответствии с действующим законодательством РФ ей выплачивалась процентная надбавка за работу в южных районах Иркутской области, дальнего Востока и в Красноярском крае в размере 30% от должностного оклада в месяц и районный коэффициент в размере 20% от должностного оклада в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, п.4.2 был изложен в следующей редакции:

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику (А.) устанавливается должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается пропорционально фактически отработанному Работником у Работодателя времени.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ А. была установлена персональная надбавка к заработной плате в размере 16 000 рублей.

В дальнейшем, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О персональной надбавке» за высокую квалификацию, влияющую на успешность деятельности Банка, с ДД.ММ.ГГГГ А. была установлена персональная надбавка к заработной плате в размере 28 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем вручено А. уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала. Предполагаемая дата закрытия филиала в г. Красноярске указана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель отменил выплату ежемесячной персональной надбавки А.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «П» заработная плата сотрудника включает следующие выплаты из фонда оплаты труда: должностной клад, установленный в трудовом договоре; доплата при совмещении профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличении объема работы при исполнении обязанностей временно отсутствующего сотрудника без освобождения от работы, определенной трудовым договором; Премии за производственные результаты; Персональная надбавка за индивидуальные качества и квалификацию сотрудника; Гарантийные и компенсационные выплаты.

В соответствии с разделом 6 Положения, сотруднику банка в индивидуальном порядке приказом Председателя Правления банка к месячному (должностному) окладу может быть дополнительно установлена персональная надбавка за интенсивность и высокие показатели в работе, безукоризненное выполнение должностных обязанностей, влияющие на успешность деятельности Банка или его структурного подразделения.

Таким образом персональная надбавка устанавливается приказом Председателя Правления банка.

В соответствии с п. 6.5 раздела 6 Положения, в течение срока действия трудового договора, надбавка к должностному окладу сотрудников может вводиться, изменяться и отменяться приказом Председателя Правления Банка.

Как следует из сведений, заявленных самой истицей и представителем ответчика, в октябре 2012 года в связи с предстоящим закрытием филиала банка в г. Красноярске размер кредитного портфеля филиала существенно снизился, часть банковских операций и сделок в филиале не осуществлялись, что привело к значительному сокращению объема работы истца, что явилось причиной отмены надбавки А.

Принимая во внимание, что условиями Положения об оплате труда, установлено право работодателя отмены индивидуальной надбавки, суд полагает, что данными действиями не нарушены права истца.

По данным основаниям отсутствует обязанность ООО «П» в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 413 рублей 80 коп.

Разрешая   требования   о   взыскании   заработной   платы   за   один  рабочий  день ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 857 руб. 10 коп. судом установлено, что заработная плата за Указанный день соответствует следующему расчету: Количество рабочих дней в ноябре-1 Размер оклада 20 000 руб.

Процентная надбавка за работу в районах крайнего Севера 30% Районный коэффициент 30%

20 000 руб / 21 день х1 + 285,71 (30%) + 285.71 (30%)= 1 523 руб. 80 коп.

Указанная сумма заработной платы за 30.11.2012года перечислена истцу 13.12.2012года с

учетом вычета НДС  198 руб.).

Таким образом, в судебном заседании установлено о начислении заработной платы за указанный истцом день и отсутствии задолженности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.

Разрешая требования о взыскании выходного пособия при увольнении, судом установлено, что Расчетный период соответствует времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата начислена за указанный период в сумме 479 173 руб. 75 коп. Рабочих дней -204. Начислено премии 4000 руб.

Среднедневной заработок составляет 483 173, 75 : 204 = 2 368 руб. 50 коп. сумма выходного пособия при увольнении 2 368, 50 х 21 рабочий день (в декабре) = 49 738 руб 50 коп.

Указанная сумма перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки со счета карты истца.

Принимая во внимание, что в данной части исковых требований, сумма выходного пособия выплачена истцу в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для их удовлетворения.

Анализируя установленные сторонами доказательства, учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств нарушения трудовых прав истца, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований А. к ООО «П» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня получения решения изготовленного в окончательной форме.

Судья               подпись               Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева