Главное меню


Информеры

Новая Перспектива Юридическое обслуживание

Новая Перспектива. Юридическое обслуживание

Общество защиты прав потребителей

Общество защиты прав потребителей "Правопорядок"

Мы ВКонтакте

Новая Перспектива


Дело N 2-4237 решение о защите прав потребителей

22.06.2012 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Бондаренко Е. И. при секретаре Жутиной Я.М. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ИП К. о защите прав потребителей:

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Т. с ИП К. денежные средства в сумме 646 948 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 651948 (шестьсот пятьдесят один рубль девятьсот сорок восемь) рублей.

Обязать ИП К. возвратить Т. копию проектной документации проекта Е-NNN-Ш.

Взыскать с ИП К. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 9 869 (девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ИП К. в местный бюджет штраф в размере 333 474 (триста тридцать три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля.

Дело №2-4237/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

22.06.2012 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Бондаренко Е. И. при секретаре Жутиной Я.М. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ИП К. о защите прав потребителей:

Установил:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений), указав, что он заключил с ответчиком следующие договоры:

  1. ДД.ММ.ГГГГ - договор N на строительство фундамента жилого дома по адресу: ДНТ "С", участок N, ориентир 2 км. поселок Е., Красноярский край.
  2. ДД.ММ.ГГГГ - договор N о строительстве ограждения из крашенного профилированного листа по адресу: ДНТ "С", участок N, ориентир 2 км, поселок Е., Красноярский край.
  3. ДД.ММ.ГГГГ - договор N о строительстве сруба жилого дома по проекту Е-NNN-Ш по адресу: ДНТ "С", участок N, ориентир 2 км, поселок Е., Красноярский край.

Истец по указанным договорам осуществил следующие платежи:

1. По договору N от ДД.MM.ГГГГ:

-    по квитанции к приходному кассовому ордеру N на оплату материалов 130 000 руб.;

-    по квитанции к приходному кассовому ордеру N на предоплату строительных работ 50 000 руб.;

-    -по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года на оплату трех бетонных колец 19 500 руб.

2. По договору N от ДД.ММ.ГГГГ:

-по квитанции к приходному кассовому ордеру N на предоплату 75% работ 70 000 руб.

3. По договору N от ДД.ММ.ГГГГ:

-    по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на оплату профилированного бруса 274 000 руб.:

-    по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ 85 448 руб.;

-    по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ 18 000 руб.

Однако ответчик неоднократно допускал нарушения условий заключенных договоров. Так, по договору N от ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены частично, а именно, изготовлен фундамент 700мм*30мм 7м*8,5м с выполнением необходимых земляных работ и обмазкой битумом, но работы по изготовлению свай и утеплению фундамента не выполнены. Кроме того, в нарушение технического задания к договору, ответчиком не предоставляются документы о том, что использовался бетон марки М200, не выполнены закладки под вентиляционные отверстия (продухи), не выровнена горизонтальная плоскость фундамента для плотного прилегания бруса. По договору N от ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время к выполнению работ ответчик не приступал. По договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - работы ответчик обязался выполнить до ДД.ММ.ГГГГ, однако положено только пять венцов бруса до ДД.ММ.ГГГГ, после чего работы были остановлены без уведомления заказчика. Кроме того, выполненная работа не соответствует качеству, оговоренному сторонами, в местах продольного и углового соединения бруса и между венцами имеются щели, сами венцы уложены не ровно как по горизонтальной так и по вертикальной плоскости.

Истец просит взыскать с ИП К. в свою пользу денежные средства в размере 646 948 рублей, уплаченные им: по квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на оплату материалов 130 000 руб.; по квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на предоплату строительных работ 50 000 руб.; по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на оплату трех бетонных колец 19 500 руб.; по квитанции к приходному кассовому ордеру N на предоплату 75% работ 70 000 руб.; по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на оплату профилированного бруса 274 000 руб.; по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ 85 448 руб.; по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ 18 000 руб. Также истец просит обязать ИП К. демонтировать пять венцов сруба дома по договору N. обязать ИП К. вернуть Т. копию проектной документации проекта Е-NNN-Ш. переданную ему для ведения строительных работ. Взыскать с ИП К. в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Кравченко Е. А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ИП К. исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что действительно, договоры на строительство фундамента, ограждения и сруба дома с Терновым В.А. он заключал, денежные средства в общей сумме 646 948 рублей истец ему оплатил, при этом, работы по договору N он выполнил полностью, по договору N работы не выполнял и не приступал к их выполнению, поэтому согласен уплаченные денежные средства по данному договору возвратить истцу, по договору N положены 5 венцов бруса, полностью сруб не изготовлен, доказательств об объеме, стоимости и качестве выполненных работ не имеется, требования о взыскании морального вреда не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, спорные правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ. граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. ст. 28. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, а также исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку исходя из суммы общей цены заказа в размере не более цены заказа.

Требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Т. и ИП К. заключили договор N, по которому ответчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией осуществить строительство фундамента для брусового жилого дома на земельном участке по адресу: Дачный поселок "C", участок N, а истец обязался оплатить работы двумя частями: в течение 7 дней со дня подписания технического задания, сметы и плана-графика 50% стоимости работ и 100% стоимости материалов, а также 50% стоимости работ в течение 10 банковских дней со дня подписания акта приема-сдачи работ. Срок окончания указанных работ – ДД.ММ.ГГГГ о чем суду пояснили обе стороны.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N Т. оплатил ИП К. стоимость материалов 130 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Предоплату стоимости работ 50 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатил стоимость трех бетонных колец, крышки на кольца, доставку и их монтаж 19 500 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Истец пояснил, что по договору N от ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком были выполнены частично, а именно: изготовлен фундамент 700мм*30мм 7м*8.5м с выполнением необходимых земляных работ и обмазкой битумом, но работы по изготовлению свай и утеплению фундамента не выполнены. Кроме того, в нарушение технического задания к договору, ответчик не предоставил документы об использовании бетона марки М200, не выполнил закладки под вентиляционные отверстия (продухи), не выровнял горизонтальную плоскость фундамента для плотного прилегания бруса.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, без каких-либо причин не представил суду доказательств об исполнении им обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, качественно и в установленный срок, а также об объеме и стоимости выполненных работ.

Поэтому уплаченные истцом по указанному договору денежные средства в размере 169 500 руб. (130 000 руб.+50 000 руб.+19 500 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ Т. и ИП К. заключили договор N. в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить ограждение по периметру из крашенного профилированного листа по адресу: Дачный поселок "С", участок N, а истец обязался оплатить работы в течение 7 дней со дня подписания сметы, плана-графика и технического задания в размере 75% от итоговой цены работ и в течение 10 дней оплатить остальную цену работ в размере 25%   после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Срок окончания работ по строительству ограждения стороны оговорили до ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду пояснил истец и что не оспаривал ответчик.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ Т. уплатил ИП К. предоплату 75% стоимости работ в сумме 70 000 руб.

Однако ответчик обязательства по указанному договору не исполнил полностью.

Вышеуказанные обстоятельства ИП К. не оспаривал.

Поэтому уплаченные истцом по указанному договору денежные средства в размере 70 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Т. и ИП К. заключили договор N. по которому ответчик принял на себя обязательства в соответствии с предоставленной ему проектно-сметной документацией Е-NNN-Ш и проектом построить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сруб брусового жилого дома по адресу: ДНТ "С", ориентир 2 км. поселок Е., Красноярский край. Истец обязался оплатить стоимость работ и материалов в сумме 550038 руб. в следующем порядке: - в течение 7 дней со дня подписания сметы и технического задания в размере 10% стоимости работ после начала работ (1 венец), 20% после выполнения 20% работ, после 70% выполнения работ оплачивается еще 20% стоимости работ; стоимость работ оплачивается по предоставлению счетов подрядчиком или поставщиком; профилированный брус в объеме 34куб.м размером 180x180 мм оплачен в полном объеме и передан подрядчику до подписания сметы на строительство дома в сумме 274 000 руб.

Согласно по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Т. действительно оплатил ИП К. стоимость в сумме 274 000 руб.; а также по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 85 448 руб.. а также по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ выполнил частично - им положено только пять венцов бруса в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего работы были остановлены без уведомления заказчика и к выполнению данных работ ответчик больше не приступал.

Изложенные обстоятельства ответчик также не оспаривал, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств об исполнении им обязательств по договору N, а также об объеме и стоимости выполненных работ.

Поэтому уплаченные по договору N денежные средства в сумме 377 448 руб. (274 000 руб. + 85 448 руб. + 18 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также надлежит обязать ИП К. демонтировать пять венцов сруба дома на территории участка по адресу: ДНТ "С", участок N, ориентир 2 км. поселок Е., Красноярский край, принадлежащего Т.

Всего с ответчика с пользу истца надлежит взыскать уплаченные по договорам денежные средства в размере 646 948 руб. (169 500 руб. + 70 000 руб. + 377 448 руб.).

Также истец просит обязать ИП К. вернуть Т. копию проектной документации проекта Е-NNN-Ш, находящуюся у ответчика. Ответчик наличие у него указанной документации не оспаривал и согласился ее возвратить истцу.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, с него в пользу Т. подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 5 000 руб. исходя из требований разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 9869.48 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом потребителя,   установленных   законом,   суд   взыскивает   с   изготовителя (продавца, уполномоченной     организации     или     уполномоченного органа, индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в Местный бюджет следует взыскать штраф в размере 333474 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Т. с ИП К. денежные средства в сумме 646 948 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 651948 (шестьсот пятьдесят один рубль девятьсот сорок восемь) рублей.

Обязать ИП К. возвратить Т. копию проектной документации проекта Е-NNN-Ш.

Взыскать с ИП К. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 9 869 (девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ИП К. в местный бюджет штраф в размере 333 474 (триста тридцать три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в срок 1 месяц в Красноярский краевой суд через суд его вынесший.

 

Судья                                                      Е.И. Бондаренко.

 

Решение вступило в законную силу.

 

Новости

Решение об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещении ...
1552 0

Уважаемые посетители сайта и клиенты ООО ЮК «Новая перспектива»! Для Вашего удобства и экономии времени, мы представляем ...
2511 0

Для Вашего удобства, в компании появилась новая опция: прирегистрации юридического лица специалистами нашей компании,открытие ...
2226 0

Уважаемые посетители сайта и клиенты ООО ЮК «Новая перспектива»! Для Вашего удобства - мы появились в социальной сети: http://vk.com/club71330273. ...
1344 0

Условия:- займы от 5 000 (пяти) до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей под 3% за каждый день пользования денежными средствами;- займы ...
1130 0

Юридические лица оформившие заявку на рефинансирование для бизнеса в Банке Интеза с 24 апреля по 24 июля 2014 года получают сертификат ...
1570 0

Рейтинг@Mail.ru
© Copyright 2010 www.np-pravo.ru. Все права защищены.
Создание и продвижение сайтов — Cтудия WebFrol