Главное меню


Информеры

Новая Перспектива Юридическое обслуживание

Новая Перспектива. Юридическое обслуживание

Общество защиты прав потребителей

Общество защиты прав потребителей "Правопорядок"

Мы ВКонтакте

Новая Перспектива


Дело № б-н решение о взыскании суммы долга по договору займа с процентами, процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

28 октября 2010 года                                                                                                                                                                     г. Красноярск

 

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Т., Ш. о взыскании суммы по договору займа с процентами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился с иском к Т., Ш. с учетом уточнения заявленных требований о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере 7000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2195759 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 578708 рублей 33 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Т. был заключен договор займа на сумму 7000000 рублей с условием уплаты 22 % годовых за пользование денежными средствами и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения обязательств по договору, второй ответчик Ш. принял поручительство за исполнение заемщиком обязательства по договору займа, о чем указано в договоре. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком Т. по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем возникли заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в ходе предыдущих судебных заседаний поддерживал заявленные требования и пояснял, что по договору займа была передана сумма, Ш. был инициатором займа, участвовал в погашении суммы, договор займа заключался с Т. С ММ.ГГГГ года перестали производить выплаты, собрались, составили акт, при этом сверяли выданные расписки о получении процентов по договору, сверяли суммы по полученным товарам. Считает, что Ш. поручился за Т., поставив свою подпись.

В ходе судебного заседания представитель истца Завалин Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени условия договора не исполнены, считают, что Ш. является поручителем по договору, так как в договоре займа имеются его данные, подпись. Простит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Т. - Б., представившая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично: в сумме основного долга по договору 7000000 рублей и процентов по договору до ДД.ММ.ГГГГ -срока исполнения договора. В отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер.

В судебном заседании представитель ответчика Ш. - Б., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что договор поручительства между Ш. и Т. не заключался никогда. В представленном договоре займа не согласовывались существенные условия договора поручительства: в какой части поручитель отвечает за заемщика, из условий невозможно это установить. Считает, что закон требует письменной формы договора поручительства, которая не соблюдалась, Ш. не является стороной договора займа. Просит отказать в удовлетворении требований в отношении Ш.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Л. и Т. был заключен договор займа на сумму 7000000 рублей с обязательством возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ с установленным процентом пользования займом 22 % в год (п. 1.1, 1.2., 1.3 договора). Стороны определили, что сумма займа передается наличными деньгами в день подписания договора, подписание договора подтверждает получение заемщиком денежных средств (п. 1.4 договора).

До настоящего времени денежные средства, полученные по договору займа не возвращены, в связи с чем с ответчика Т. в пользу истца подлежит взысканию 7000000 рублей.

Оценивая доводы представителя ответчика Т. о том, что договорные проценты на сумму долга должны быть начислены только до даты, установленной как дата возврата суммы займа, указанного в договоре – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что по смыслу закона, условия договора, заключенного между сторонами, действуют до его исполнения, если иное не предусмотрено в договоре, а п. 2.2 договора предусмотрено, что до завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу, в связи с чем проценты на сумму основного долга начисляются за все время не возврата денежных средств - по день вынесения решения суда.

Таким образом, проценты, начисленные по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ составили: 7000000 руб. (сумма займа) х 22 % / 360 х 194 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 829888,88 руб. + 1357315 руб. (проценты, определенные сторонами договора займа в акте сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2187203,88 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Т. в пользу истца.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно положений ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения истца с исковым заявлением, судом производится расчет заявленных требований: 7000000 рублей (сумма займа) х 7,75 % (ставка рефинансирования) / 360 дней х 390 дней (срок пользования чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ - даты, когда должны были быть возвращены денежные средства по ДД.ММ.ГГГГ - даты, по которую заявлены требования) = 587708,33 руб.

Исходя из суммы заявленных требований, с учетом имущественного положения сторон, соразмерности суммы требования о взыскании неустойки сумме требования по основной сумме договора, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении процентов за пользование чужими денежными средствами до 60000 рублей.

Итого с Т. в пользу Л. подлежит взысканию: 7000000 руб. + 2187203,88 руб. + 60000 руб. = 9247203.88 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Л. к Т. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу законодательства, в договоре поручительства должны быть указаны такие аспекты, как обязательство, обеспечиваемое поручительством; объем ответственности поручителя (принимает он на себя ответственность за исполнение обязательства в целом или в его части) с указанием суммы; обстоятельства, при которых наступает ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должника; вид ответственности поручителя (солидарная или субсидиарная); количество поручителей и доля ответственности каждого из них перед кредитором.

Основанием возникновения поручительства может быть только договор. Одностороннее обязательство лица, в том числе в пользу определенного лица, отвечать за неисправность должника по определенному обязательству не может быть признано основанием возникновения правоотношений поручительства до тех пор, пока это обязательство не принято кредитором, причем в той же форме, что и само обязательство. Так, письменной форме обязательства должен соответствовать письменный ответ кредитора.

Поручитель может взять на себя ответственность за исполнение должником обязательства, ограничив свою ответственность определенным сроком. В этом случае говорят о поручительстве, ограниченном сроком. Данный вид поручительства необходимо отличать от поручительства на срок, в котором поручитель принимает на себя ответственность не просто за исполнение обязательства главным должником, а за исполнение его в срок.

Между истцом Л. и ответчиком Ш. договор поручительства не заключался, не определялся объем ответственности поручителя, вид ответственности и другие условия договора поручительства. Указание в договоре займа, заключенном между Л. и Т., на ответчика Ш. как поручителя по договору, не является обстоятельством, свидетельствующим о согласовании всех условий договора поручительства между сторонами. При таких условиях, суд приходит к выводу об отказе в иске Л. к ответчику Ш. в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Т.. в пользу истца подлежит возврату госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 54436,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Ш.

С учетом разрешения спора, отказа в удовлетворении требований к ответчику Ш., суд приходит к выводу о необходимости отмены арестов, установленных в обеспечение исполнения решения суда, в отношении имущества ответчика Ш. - по вступлении решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т. в пользу Л. сумму по договору займа в размере 7000000 рублей, проценты по договору в сумме 2187203 рубля 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60000 рублей, возврат госпошлины 54436 рублей 02 копейки, всего 9301639 (девять миллионов триста одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 90 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Л. к Т. и в требованиях Л. к Ш. в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению исполнения решения суда, принятые Железнодорожным районным судом г. Красноярска определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на имущество, принадлежащее Ш., проживающему по адресу: Красноярск, ул. М., д. N, кв. N, - по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                       С.А. Булыгина

 

 

 

Новости

Решение об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещении ...
1303 0

Уважаемые посетители сайта и клиенты ООО ЮК «Новая перспектива»! Для Вашего удобства и экономии времени, мы представляем ...
2194 0

Для Вашего удобства, в компании появилась новая опция: прирегистрации юридического лица специалистами нашей компании,открытие ...
2016 0

Уважаемые посетители сайта и клиенты ООО ЮК «Новая перспектива»! Для Вашего удобства - мы появились в социальной сети: http://vk.com/club71330273. ...
1083 0

Условия:- займы от 5 000 (пяти) до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей под 3% за каждый день пользования денежными средствами;- займы ...
878 0

Юридические лица оформившие заявку на рефинансирование для бизнеса в Банке Интеза с 24 апреля по 24 июля 2014 года получают сертификат ...
1301 0

Рейтинг@Mail.ru
© Copyright 2010 www.np-pravo.ru. Все права защищены.
Создание и продвижение сайтов — Cтудия WebFrol