Главное меню


Информеры

Новая Перспектива Юридическое обслуживание

Новая Перспектива. Юридическое обслуживание

Общество защиты прав потребителей

Общество защиты прав потребителей "Правопорядок"

Мы ВКонтакте

Новая Перспектива


Дело № 2-90-4273 решение о взыскании неустойки страхового возмещения.

копия

Дело № 2-90-4273/2009 г.

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2009 г. г. Красноярск

 

Мировой судья судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О.  при секретаре Небесной В.А., с участием представителя истца Шведова Д.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО «Р» о взыскании неустойки,

 

УСТАНОВИЛ:

Михальченко Дмитрий Евгеньевич предъявил в суде иск к ООО «Р» (далее - ООО «РС»)  о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. ООО «РС» отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за зашитой своих нарушенных прав.   Решением судьи   Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение причиненного истцу в результате ДТП в размере 120 000 руб. 00 коп., убытки за проведение оценки в размере 2 000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 800 руб. 00 коп. Указанные суммы перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 62 832 руб. 00 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании представитель истца Шведов Д.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «РС» Х. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года, № 263, а также ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. - по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31.08.2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение причиненного истцу в результате ДТП в размере 120 ООО руб. 00 коп., убытки за проведение оценки в размере 2 000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 800 руб. 00 коп. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 22.09.2009 г.

Из материалов дела усматривается, что заявление истца о страховой выплате подано ответчику 22.09.2008 г. Таким образом, страховая выплата истцу должна была быть произведена ответчиком не позднее 23.10.2008 г., чего сделано не было.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета по вкладу сумма в размере 124 800 руб. 00 коп. перечислена истцу 19.10.2009 г. (л.д. 19).

Поскольку в установленный законом тридцатидневный срок страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит удовлетворению.

Учетная ставка Центрального Банка РФ на 23.10.2008 г. составляла 11 % годовых.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств исходя из следующего расчета: 120 000 руб. 00 коп. 100*11,75*356 (дни просрочки) = 62 656  руб. 00 коп.;

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорцион&пьно удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 853 руб. 12 коп. (62 656 руб. 00 коп. - 50 000 * 2 %+ 1 600 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд.

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РС» в пользу М. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 62 656 руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлина в размере 1 853 руб. 12 коп., итого 64 509 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девять) руб. 12 коп.

В остальной части в удовлетворении указанных исковых требований М. к ООО «РС» о выплате страхового возмещения — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в федеральный суд Центрального района г. Красноярска через Мирового судью в десятидневный срок.

 

Мировой судья                                  В.О. Верещаго

 

 

Новости

Решение об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещении ...
1294 0

Уважаемые посетители сайта и клиенты ООО ЮК «Новая перспектива»! Для Вашего удобства и экономии времени, мы представляем ...
2178 0

Для Вашего удобства, в компании появилась новая опция: прирегистрации юридического лица специалистами нашей компании,открытие ...
1998 0

Уважаемые посетители сайта и клиенты ООО ЮК «Новая перспектива»! Для Вашего удобства - мы появились в социальной сети: http://vk.com/club71330273. ...
1065 0

Условия:- займы от 5 000 (пяти) до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей под 3% за каждый день пользования денежными средствами;- займы ...
865 0

Юридические лица оформившие заявку на рефинансирование для бизнеса в Банке Интеза с 24 апреля по 24 июля 2014 года получают сертификат ...
1287 0

Рейтинг@Mail.ru
© Copyright 2010 www.np-pravo.ru. Все права защищены.
Создание и продвижение сайтов — Cтудия WebFrol