Главное меню


Информеры

Новая Перспектива Юридическое обслуживание

Новая Перспектива. Юридическое обслуживание

Общество защиты прав потребителей

Общество защиты прав потребителей "Правопорядок"

Мы ВКонтакте

Новая Перспектива


Дело № А33-17436 решение об отказе в привлечении к административному правонарушению.

А33-17436/2010

1251/2011-24540(1)

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 февраля 2011 года
Дело №А33-17436/2010

г. Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  «22» февраля  2011 года.

В полном объеме решение изготовлено   «24» февраля 2011 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОМ N УВД по г. Красноярску

к ИП А.

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности: Калинина Н.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Циммерман,

установил:

ОМ N УВД по г. Красноярску обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ИП А., ОГРН N, ИНН N (далее по тексту - ИП А.) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2010 возбуждено производство по делу.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие заявителя (его представителя).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление, суду пояснил, что срок привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения истек.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре ИП за основным государственным регистрационным номером N. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра ИП, ИП А. в числе прочей экономической деятельности осуществляет рекламную деятельность.

Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска обратилось в ОМ N УВД по г. Красноярску с заявлением о привлечении ИП А. к административной ответственности за установку наземной двухсторонней рекламной конструкции размером 6,0х3,0 м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. М., слева перед пересечением с пр. А., на разделительном треугольнике (далее- ул. М. - пр. А.) без соответствующего разрешения. Из направленных в ОМ N УВД по г. Красноярску материалов следует, что ИП А. данная наземная двухсторонняя рекламная конструкция установлена самовольно, что подтверждается актами, составленными главным специалистом финансово-договорного отдела управления наружной рекламы администрации г. Красноярска, о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки адреса, указанного в заявлении Управления наружной рекламы - г. Красноярск, С. район,  ул. М. - пр. А. установлено, что по данному адресу установлена рекламная конструкция. Управлением внутренних дел по Красноярскому краю был направлен запрос в Управление наружной рекламы Администрации г. Красноярска с просьбой сообщить, выдавалось ли разрешение на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, ул. М. - пр. А. В ответ на данный запрос поступила информация, из содержания которой следует, что названная рекламная конструкция является самовольно установленной, разрешение на установку рекламной конструкции по данному адресу Управлением наружной рекламы Администрации г. Красноярска не выдавалось. Материалами дела, а именно заявлением Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска, актами о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что рекламная конструкция, расположенная по адресу г. Красноярск, ул. М. - пр. А. установлена ИП А. без соответствующего разрешения.

Усмотрев в действиях ИП А. административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ,  начальник ОБППРИАЗ ОМ N лейтенант милиции Ч/ составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ИП  А.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОМ N УВД по г. Красноярску в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ИП А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал материалы дела и пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Настоящее заявление рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержден Приказом Министерства внутренних дел России от 02.06.2005 № 444.

Согласно пункту 4.11 указанного перечня протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять, в том числе начальник отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N составлен  начальником ОБППРИАЗ ОМ N лейтенантом милиции Ч., в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении. Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным  лицом в пределах представленных полномочий. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

По статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Как следует из материалов дела, ИП А., осуществляющим рекламную деятельность, самовольно установлена наземная двухсторонняя рекламная конструкция размером 6,0х3,0 м. по адресу: г. Красноярск, С. район, ул. М., слева перед пересечением с пр. А., на разделительном треугольнике.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в сфере нарушения требований законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Совершенное ИП А. правонарушение является длящимся.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, считается оконченным с момента, когда конструкция была установлена.

Заявителем представлены 2 акта о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции  от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С момента выявления размещения рекламной конструкции, указанной в акте  от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Указание в актах о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции  от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ того, что рекламная конструкция установлена вновь, не подтверждено достаточными и необходимыми доказательствами. Напротив, из содержания указанных актов следует, что наземная двухсторонняя рекламная конструкция размером 6,0х3,0 м. по адресу: г. Красноярск, С. район, ул. М., слева перед пересечением с пр. А., на разделительном треугольнике, размещение которой выявлено актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, является одной и той же.

Таким образом, из представленных материалов дела определить точную дату установки наземной двусторонней рекламной конструкции размером 6,0х3,0 м. по адресу: г. Красноярск, С. район, ул. М., слева перед пересечением с пр. А., на разделительном треугольнике, не представляется возможным, следовательно, не определена дата совершения административного правонарушения. В связи с этим, невозможно установить, истек ли срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за установку наземной двусторонней рекламной конструкции размером 6,0х3,0 м. по адресу: г. Красноярск, С. район, ул. М., слева перед пересечением с пр. А., на разделительном треугольнике, факт размещения которой зафиксирован в  акте  от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, следовательно, у суда нет оснований для привлечения ИП А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать ОМ N УВД по г. Красноярску в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП А., ОГРН N, ИНН N.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                         Н.Н.Фролов

 

Новости

Решение об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещении ...
1526 0

Уважаемые посетители сайта и клиенты ООО ЮК «Новая перспектива»! Для Вашего удобства и экономии времени, мы представляем ...
2482 0

Для Вашего удобства, в компании появилась новая опция: прирегистрации юридического лица специалистами нашей компании,открытие ...
2213 0

Уважаемые посетители сайта и клиенты ООО ЮК «Новая перспектива»! Для Вашего удобства - мы появились в социальной сети: http://vk.com/club71330273. ...
1330 0

Условия:- займы от 5 000 (пяти) до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей под 3% за каждый день пользования денежными средствами;- займы ...
1112 0

Юридические лица оформившие заявку на рефинансирование для бизнеса в Банке Интеза с 24 апреля по 24 июля 2014 года получают сертификат ...
1540 0

Рейтинг@Mail.ru
© Copyright 2010 www.np-pravo.ru. Все права защищены.
Создание и продвижение сайтов — Cтудия WebFrol